Постановление № 1-230/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-230/2026

Дело №

Категория: ч. 2 ст. 158 УК РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: ФИО11

при секретаре: ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ФИО3

защитника-адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося вблизи гаража №, расположенного на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, соединенного с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь вблизи гаража № № по вышеуказанному адресу, приискав шуруповерт, как орудие совершения преступления, с помощью которого он повредил навесное запирающее устройство на воротах, ведущих в вышеуказанный гараж. Таким образом, ФИО1, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда поэтапно, в тот же день, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- автомобильную магнитолу марки «DV-Pioneer.ok» модели «60WX4 520» в корпусе черного цвета с вставкой серого цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 10500,00 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «DeWalt» модели «DW230-12» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 18615,00 рублей;

- пылесос марки «Centek» в корпусе оранжево-черного цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 7130,00 рублей;

- сварочный полуавтомат марки «Granit Mig 160 synergy» в корпусе темносерого цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 10645,00 рублей;

- тепловую газовую пушку марки «РЕСАНТА» модели «ТГП-ЗОМПГ» в корпусе красного цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 7644,00 рублей;

- микроволновую печь марки «Centek» модели СТ-1573» в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 5397,00 рублей;

- кресло-шезлонг в корпусе, выполненном из металла черного цвета с вставками, выполненными из ткани черного цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 10301,00 рублей;

- электрический обогреватель (конвектор) марки «Oasis VK-20» в корпусе белого цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица 1108,00 рублей;

- кейс, содержащий аккумуляторную дрель-шуруповёрт в корпусе сине-черного цвета, два аккумулятора черного цвета, зарядное устройство, набор сверл, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 3539,00 рублей;

- велосипед марки «Crossbike», имеет 7 скоростей, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 15000,00 рублей;

- телевизор плазменный марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 45 дюймов, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица 9800,00 рублей;

- кресло-шезлонг, в корпусе, выполненном из дерева светло-коричневого цвета с вставками, выполненными из ткани темно-зеленого цвета, материальной ценности для ФИО5 не представляет;

- автоматическое зарядное устройство марки «AIRLINE АСН-АМ-18», в корпусе оранжевого цвета с вставкой серого цвета, материальной ценности для ФИО5 не представляет;

- устройство выпрямительно-зарядное, в корпусе оранжевого цвета с вставкой серого цвета, материальной ценности для ФИО5 не представляет;

- девять гаечных ключей, выполненных из металла с различными маркировочными обозначениями, материальной ценности для ФИО5 не представляют;

- 4 металлических шампура, насос, выполненный из металла черного цвета, домкрат, выполненный из металла черного цвета, материальной ценности для ФИО5 не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 99679,00 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительно следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, достоверно зная о том, что входная дверь, ведущая в <адрес>, не заперта длительное время и ввиду того, что ФИО1 был неприятен исходящий из квартиры запах, он направился в данную квартиру с целью закрыть балкон. Так, ФИО1, находившейся в помещении вышеуказанной квартиры, в кухонной комнате увидел газовую колонку марки «Aqua Beretta», на фоне этого у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из кухонной комнату, по вышеуказанному адресу, с помощью плоскогубцев демонтировал и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- газовую колонку марки «Aqua Beretta» в корпусе белого цвета, стоимостью, согласно оценки уполномоченного лица, 5600,00 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5600,00 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда гражданкой ФИО6, которая является матерью подсудимого ФИО1, предоставлена копия свидетельства о смерти № № №, выданного Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (№), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Донецке Донецкой Народной Республики (запись акта о смерти № №).

На обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого.

Защитник ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого. В силу пункта 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №-Ппризнал взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими части 1 статьи 21, части 1 статьи 23, частям 1 и 2 статьи 46 и статьи 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В ходе судебного разбирательства была установлена мать подсудимого ФИО1 – ФИО6, которая предоставила суду письменное заявление, о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына, дальнейшее производство по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1 не требуется.

В материалах уголовного дела не имеется каких-либо заявлений и жалоб иных близких родственников или ходатайств общественных организаций о проведении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что близкий родственник умершего подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, выслушав защитника, поддержавшего позицию родственника подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело за смертью подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела по иным реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- навесное запирающее устройство (дужка с корпусом), ключ к нему, находящийся на хранении в отделении тылового обеспечения <адрес>, - уничтожить, как не представляющее ценности;

- проточный газовый нагреватель марки «Aqua Beretta», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- два окурка, два смыва, находящийся на хранении в отделении тылового обеспечения <адрес> - уничтожить, как не представляющее ценности;

- бумажный конверт, содержащий таблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, таблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела № №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобильная магнитола марки «DV-Pioneer.ok» модели «60WX4 520» в корпусе черного цвета, угловая шлифовальная машина марки «DeWalt» модели «DW230-12» в корпусе черно-желтого цвета, пылесос марки «Centek» в корпусе оранжево-черного цвета, сварочный автомат марки «Granit Mig 160» в корпусе темно-серого цвета, тепловая газовая пушка марки «РЕСАНТА» модели «ТГП-30МПГ» в корпусе красного цвета, микроволновая печь марки «Centek» модели «СТ-1573» в корпусе черного цвета, два кресла-шезлонга, электрический обогреватель (конвектор) марки «Oasis VK-20» в корпусе белого цвета, кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповёртом в корпусе сине-черного цвета с комплектующими, автоматическое зарядное устройство марки «AIRLINE АСН-АМ-18» в корпусе оранжевого цвета с вставкой серого цвета, выпрямительное зарядное в корпусе оранжевого цвета с вставкой серого цвета, девять гаечных ключей, выполненных из металла с различными маркировочными обозначениями, 4 металлических шампура, насос, выполненный из металла черного цвета, домкрат, выполненный из металла черного цвета, велосипед в раме коричневого цвета марки «Crossbike», переданные на ответственное хранении потерпевшей ФИО5, - оставить ей же как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья ФИО12