Приговор № 1-132/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1 – 132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 16 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя розничную торговлю в магазине , расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , 18.09.2017 была лично уведомлена сотрудниками полиции о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, после чего в сентябре 2017 года, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, имея умысел на использование заведомо для неё поддельных федеральных специальных марок, путем розничной реализации приобретаемой ею спиртосодержащей продукции, маркированной указанными поддельными федеральными специальными марками, в нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции от 16.06.2015), устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта путем розничной реализации на территории г. Стрежевого Томской области и извлечения для себя материальной выгоды, приобрела у неустановленного следствием источника спиртосодержащую продукцию, расфасованную в бутылки емкостью 0,5 литров с этикетками в количестве 24 бутылок, с наклеенными на них федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП «Гознак». После чего, ФИО1, достоверно зная, что указанная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, осуществила ее реализацию третьим лицам в помещении магазина по адресу: , чем умышленно совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

19.09.2017, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: в магазине , в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки, реализовала по цене 150 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, имеющую этикетку – , с наклеенной на нее поддельной федеральной специальной маркой Российской Федерации «Водка до 0,5 литров» с обозначением предприятия изготовителя «Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б»», №. После чего, 19.09.2017, в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе обследования помещения магазина , расположенного по указанному выше адресу, были обнаружены и изъяты, двадцать три бутылки с этикетками емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, с наклеенными на них поддельными федеральными специальными марками №, изготовленными не производством ФГУП «Гознак».

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Денисовой Н.В. своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Денисова Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Филиппов Н.Е., согласившись с предложенной органом следствия квалификацией действий ФИО1 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми, соседями и коллегами по работе характеризуется положительно, занимается благотворительностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник дохода, перестала осуществлять продажу алкогольной продукции.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче ФИО1 правдивых и признательных показаний.

Признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность виновной, её поведение после совершения преступления, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, которая регулярно получает доход от осуществления предпринимательской деятельности, пенсию, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, считая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 320 000 (трехсот двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт выдачи денежных средств от 19.09.2017, ксерокопии денежных купюр, акт проверочной закупки от 19.09.2017, протокол обследования помещения от 19.09.2017, DVD-диск с видеозаписью обследования помещения от 19.09.2017, уведомление ФИО1 о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, цифровую видеозапись на съемном носителе, изъятую 19.09.2017 в магазине , расположенном по адресу: по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами достоинством 100 рублей с серией и номером № в количестве одной штуки и 50 рублей с серией и номером № в количестве одной штуки, возвращенные начальнику ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской» В.А. для хранения, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу:

- двадцать четыре бутылки емкостью 0,5 литров с этикетками , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской», решен в постановлении Стрежевского городского суда Томской области от 19.10.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова