Приговор № 1-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...> обнаружил у себя банковскую карту ФИО1, с которой по его просьбе снимал денежные средства и которую забыл вернуть последнему. В указанный период времени ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил, не ставя в известность ФИО1, помимо его воли, снять с банковского счета последнего принадлежащие ему денежные средства и обратить их в свою пользу.

Реализуя свой умысел, ФИО2 30 сентября 2017 года, в период с 14 часов 44 минут до 16 часов 02 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, находящийся в холле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, вводя ранее известный ему пин - код, с помощью банковской карты №, прикрепленной к счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», снял в два приема денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, похитив их. А именно, 30 сентября 2017 года в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 46 минут с помощью вышеуказанного банкомата ФИО2 снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 02 минут 30 сентября 2017 года снял денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Тайно похитив таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и обратив их в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 20 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, являющегося пенсионером по старости, единственным источником дохода которого являются ежемесячные выплаты в общей сумме 10 752 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П..

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: несудим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проходил службу в РА, состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, как указано выше, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 500 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выписку об операциях из банкомата № ПАО «Сбербанк» по карте, оформленной на имя ФИО1; чек из банкомата № ПАО «Сбербанк» по карте, оформленной на имя ФИО1; справку о состоянии вклада по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; DVD + RW - диск «Mirex» с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.