Приговор № 1-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников: адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., Егоровой О.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого ... Привокзальным районным судом ... по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 1 месяц. Постановлением ... городского суда ... от ... действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п.»д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключена ст. 97 УК РФ, освобожденного ... условно- досрочно на срок 2 года 8 месяце 17 дней,

и
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года около 2 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества из магазина «<...>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: ...; ..., распределив при этом свои преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был разбить оконное стекло в указанном магазине, после чего ФИО2 и ФИО1 должны были проникнуть внутрь помещения магазина и похитить оттуда товарно-материальные ценности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ..., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к магазину «<...>» ИП ФИО8, расположенному по адресу: ..., рядом с которым ФИО1 для облегчения реализации задуманного приискал стеклянную бутылку и передал ее ФИО2 Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 действуя ранее отведенной ему преступной роли, при помощи указанной бутылки разбил оконное стекло магазина, после чего через образовавшийся проем совместно с ФИО1 пролезли внутрь магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 обследовав помещение магазина «<...>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: ..., в указанный период времени нашли внутри полимерные пакеты, принадлежащие ИП ФИО8, не представляющие материальной ценности, и осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя совместно и согласованно в указанные пакеты стали складывать имущество, принадлежащее ИП ФИО8, а именно: сигареты «Kent HD Infina» по цене 120 руб. 80 коп. в количестве 14 штук на сумму 1691 руб. 20 коп., сигареты «Kent HD Future» по цене 120 руб. 80 коп. в количестве 43 штук на сумму 5194 руб. 40 коп., сигареты «Kent HD Neo» по цене 120 руб. 80 коп. в количестве 10 штук на сумму 1208 руб., сигареты «Kent Mix» в количестве 10 штук по цене 102 руб. 32 коп. на сумму 1023 руб. 20 коп.; сигареты «Kent Nanotek» в количестве 16 штук по цене 116 руб. 26 коп. на сумму 1860 руб. 16 коп.; сигареты «Rothmans Aэро Блю» в количестве 36 штук по цене 77 руб. 94 коп. на сумму 2805 руб. 84 коп.; сигареты «Rothmans Блю» в количестве 22 штук по цене 87 руб. 93 коп. на сумму 1934 руб. 46 коп.; сигареты «Royals Red» в количестве 8 штук по цене 74 руб. 62 коп. на сумму 596 руб. 96 коп.; сигареты «Тройка» в количестве 5 штук по цене 57 руб. 10 коп. на сумму 285 руб. 50 коп., сигареты «Parlament night blue» в количестве 10 штук по цене 121 руб. 34 коп. на сумму 1213 руб. 40 коп., сигареты «Рarlament silver blue» по цене 117 руб.11 коп. в количестве 10 штук на сумму 1171 руб.10 коп., сигареты «Saint George red» в количестве 5 пачек по цене 61 руб. 15 коп. на сумму 305 руб. 75 коп., сигареты «LD Red» в количестве 7 штук по цене 74 руб.64 коп. на сумму 522 руб. 48 коп.; сигареты «PHILLIP MORRIS compact blue» по цене 62 руб. 18 коп. в количестве 10 штук на сумму 621 руб. 80 коп.; сигареты «Saint George blue» стоимостью 57 руб. 27 коп. в количестве 10 штук на сумму 572 руб. 70 коп., сигареты «LD blue» по цене 74 руб. 64 коп. в количестве 7 штук на сумму 522 руб. 48 коп.; сигареты «PHILLIP MORRISDARK BLUE» стоимостью 61 руб. 92 коп. в количестве 9 штук на общую сумму 557 руб. 28 коп.; сигареты «BOND Compact Blue» стоимостью 73 руб. 28 коп. в количестве 13 штук на общую сумму 952 руб. 64 коп.; сигареты «CAMEL Blue» в количестве 10 штук стоимостью 97 руб. 18 коп. на сумму 971 руб. 80 коп.; сигареты «Marlboro Gold» стоимостью 109 руб. 45 коп. в количестве 4 штук на сумму 437 руб. 80 коп.; сигареты «Winston Blue» стоимостью 90 руб. 20 коп. в количестве 10 штук на сумму 902 руб.; сигареты «ROTMANS Demi» в количестве 6 штук стоимостью 74 руб.62 коп. на общую сумму 447 руб. 72 коп.; сигареты «Ява золотая классическая» стоимостью 76 руб. 86 коп. в количестве 19 штук на общую сумму 1460 руб. 34 коп.; сигареты «Ява золотая классическая 100» в количестве 15 штук стоимостью 72 руб. 11 коп. на общую сумму 1081 руб. 65 коп., сигареты «ROTMANS Demi Click» стоимостью 82 руб. 49 коп. в количестве 40 пачек на общую сумму 3 299 руб. 60 коп., 1 стеклянную бутылка пива светлого «Бельгийский Блонд», объемом 0,75 литра стоимостью 27 руб. 36 коп., 1 пластиковую бутылку «Квас Лидский бочковой» объемом 1,5 литра стоимостью 53 руб. 39 коп., 1 пластиковую бутылку «Пиво Окское бочковое», объемом 1,5 литра стоимостью 102,38 рублей; 2 пластиковые бутылки «Пиво светлое Боро-да», объемом 1,4 литра стоимостью 58 руб. 91 коп. на сумму 117 руб. 82 коп., 1 пластиковую бутылку «Пиво холодный хмель», объемом 1,5 литра стоимостью 122 руб. 85 коп.; 2 пачки чипсов «PRINGLS» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; сигареты «Сhesterfild Red» в количестве 6 пачек стоимостью 91 руб.75 коп. на сумму 550 руб. 50 коп.; сигареты «Glamour Amber» в количестве 10 пачек стоимостью 86 руб. 31 коп. на сумму 863 руб.10 коп.; сигареты «LM Blue» в количестве 9 штук стоимостью 86 руб.36 коп. на сумму 777 руб. 24 коп.; сигареты «Chesterfild Blue» в количестве 10 штук стоимостью 85 руб. 83 коп. на общую сумму 858 руб. 30 коп.; сигареты «Camel» в количестве 8 штук стоимостью 97 руб. 18 коп. на сумму 777 руб. 44 коп.; сигареты «LM Red» в количестве 9 штук стоимостью 82 руб. 12 коп. рублей на сумму 739 руб. 08 коп.; сигареты «BOND RED» в количестве 3 штук стоимостью 78 руб. 06 коп. на сумму 234 руб. 18 коп.; сигареты «Winston Blue Slims» стоимостью 90 руб. 20 коп.; сигареты «BOND Blue» в количестве 2 штук стоимостью 78 руб. 06 коп. на сумму 156 руб. 12 коп.; упаковку пива «Крым светлое» стоимостью за упаковку 654 руб. 07 коп.; бутылку «Вишневый ФИО3» стоимостью 27 руб. 36 коп., бутылку пива темного «Крепкий темный эль» стоимостью 27 руб. 26 коп., бутылку пива «Марочное» стоимостью 61 руб. 95 коп.; 2 бутылки пива «Cesky Dzbanek» стоимостью 49 руб. 05 коп. на сумму 98 руб. 10 коп.; бутылку пива «Трое в лодке» стоимостью 68 руб. 49 коп., бутылку пива «Холодный хмель» стоимостью 56 руб.77 коп.; 2 бутылки пива «Harvester» стоимостью 62 руб.10 коп. на сумму 124 руб. 20 коп.; бутылку пива «Богемское» стоимостью 60 руб. 97 коп.; бутылку пива «Сибирский повар» стоимостью 59 руб. 04 коп., намереваясь тайно похитить его и в дальнейшем с похищенным скрыться и причинить ИП Б. имущественный ущерб на общую сумму 38548 руб. 53 коп. Однако совместные преступные действия ФИО2 и ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них причинам, так как в этот момент последние были замечены и задержаны сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ....

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Гречнева О.А. и Егорова О.В.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 17)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, ранее был судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано следователем в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» состоит на учете с ... года с диагнозом: «<...>» (том 2 л.д. 77), в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева» на учете не состоит (том 2 л.д.78)

По архивным и учетным данным военного комиссариата (городского округа ...) ФИО2 не значится (том 2 л.д.96).

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО2 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <...>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия ФИО2 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 патологической склонностью к фантазированию и псевдологии не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 1 л.д. 185-187)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО2, поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при назначении меры наказания ФИО2 также учитывает данные о его психическом состоянии здоровья, указанные в заключении комиссии экспертов ... от ....

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает также явку с повинной (том 1 л.д. 201)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева» на учетах не состоит (том 2 л.д. 15,16).

По сообщению военного комиссара военного комиссариата (городского округа ...) ФИО1 на воинском учете не состоит. ... зачислен в запас, признан В-ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст.20-б (<...>) (том 2 л.д.10)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <...>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия ФИО1 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 патологической склонностью к фантазированию и псевдологии не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д.195-197)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает данные о его психическом состоянии здоровья, указанные в заключении комиссии экспертов ... от ....

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а также то, что он совершил неоконченное преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы по предыдущему приговору, вновь совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., засчитав время содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ... по ... включительно, а всего 189 дней, засчитать в срок отбытия исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарного чека №..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарного чека ... от ..., копия товарного чека ... от ..., копия товарного чека ... от ..., копия товарного чека ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия накладной от ..., копия счет-фактуры ... от ..., копия счет-фактуры ... от ..., копия счет фактуры ... от ..., копия товарной накладной ... от ... копия счет-фактуры ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия товарной накладной №... от ..., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б., хранить при материалах дела.

- сигареты Kent HD Infina в количестве 14 пачек, сигареты Kent HD Future в количестве 43 пачек, сигареты Kent HD Neo в количестве 10 пачек, сигареты Kent Mix в количестве 10 пачек; сигареты Kent Nanotek в количестве 16 пачек; сигареты Rothmans Aэро Блю в количестве 36 пачек; сигареты Rothmans Блю в количестве 22 пачек; сигареты Royals Red в количестве 8 пачек; сигареты «Тройка» в количестве 5 пачек, сигареты «Parlament night blue» в количестве 10 пачек, сигареты Рarlament silver blue в количестве 10 пачек, сигареты Saint George red в количестве 5 пачек, сигареты LD Red в количестве 7 пачек; сигареты PHILLIP MORRIS compact blue в количестве 10 пачек; сигареты Saint George blue в количестве 10 пачек, сигареты LD blue в количестве 7 пачек; сигареты PHILLIP MORRISDARK BLUE в количестве 9 пачек; сигареты BOND Compact Blue в количестве 13 пачек ; сигареты CAMEL Blue в количестве 10 пачек; сигареты Marlboro Gold в количестве 4 пачек; сигареты Winston Blue в количестве 10 пачек; сигареты ROTMANS Demiв количестве 6 пачек; сигареты Ява золотая классическая в количестве 19 пачек; сигареты Ява золотая классическая 100 в количестве 15 пачек, сигареты ROTMANS Demi Click в количестве 40 пачек, 1 стеклянная бутылка пива светлого «Бельгийский Блонд», объемом 0,75 литра, 1 пластиковая бутылка «Квас Лидский бочковой» объемом 1,5 литра, 1 пластиковая бутылка «Пиво Окское бочковое», объемом 1,5 литра; 2 пластиковые бутылки «Пиво светлое Боро-да», объемом 1,4 литра, 1 пластиковая бутылка «Пиво холодный хмель», объемом 1,5 литра; 2 пачки чипсов «PRINGLS»; сигареты Сhesterfild Red в количестве 6 пачек; сигареты Glamour Amber в количестве 10 пачек; сигареты LM Blue в количестве 9 пачек; сигареты Chesterfild Blue в количестве 10 пачек; сигареты Camel в количестве 8 пачек; сигареты LM Red в количестве 9 пачек; сигареты BOND RED в количестве 3 пачек; 1 пачка сигарет Winston Blue Slims ; сигареты BOND Blue в количестве 2 пачек; упаковка пива «Крым светлое»; бутылка Вишневого Эля «Чехов», бутылка пива темного «Крепкий темный ...», бутылка пива «Марочное»; 2 бутылки пива «Cesky Dzbanek»; бутылка пива «Трое в лодке», бутылка пива «Холодный хмель»; 2 бутылки пива «Harvester»; бутылка пива «Богемское»; бутылка пива «Сибирский пивовар», изъятые в ходе ОМП от ... в магазине «<...>» по адресу: ...; ...,, и возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б., оставить в распоряжении ИП Б.;

- пара полусапог, изъятые у обвиняемого ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1

- пара ботинок, изъятые у обвиняемого ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2

- фрагмент листа бумаги с тремя липкими пленками со следами рук, 2 темные дактопленки со следами обуви, изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: ...; ..., хранить при материалах уголовного дела.

- 4 осколка стекла, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий ..

..

..

..