Приговор № 1-26/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Мормуля А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.04.2010 года <данные изъяты> по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступления совершенны в несовершеннолетнем возрасте). Освобожденного 25.06.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, переданного администрацией муниципального образования г<данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>, предложил ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО7 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в тот же день 25 октября 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением последнего, приехали в район прокладки подземной высоковольтной кабельной линии электропередачи, расположенной в районе <данные изъяты> и дома № по <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, в период времени с 20 часов 30 минут 25 октября 2017 года до 01 часа 30 минут 26 октября 2017 года, имея корыстный мотив, действуя тайно и согласованно, совместными действиями, попеременно, перерубили привезенными с собой двумя топорами кабель марки <данные изъяты>, общей длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>, который совместно погрузили в автомобиль ФИО2 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на автомобиле с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, причинив своими совместными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Богачев И.О., Мормуль А.Ю.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>, по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющиеся у него <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, мнения ФИО1, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2. оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 240 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018 года