Приговор № 1-484/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-484/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 10 - ти метрах от магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в указанные дату и период времени, в ходе распития спиртных напитков, учинил ссору с находившемся по указанному адресу ранее не знакомым Потерпевший №1, в ходе которой, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, подверг его избиению, нанеся многочисленные удары руками по лицу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний упал на землю. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, обыскал одежду, надетую на Потерпевший №1, при этом открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: смартфон марки «Honor 7S DRA-LX5», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи сети «Мегафон», в чехле из кожзаменителя черного цвета и защитным стеклом, неустановленной марки и модели, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков подверг избиению Потерпевший №1, при этом похитил у него из одежды мобильный телефон. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты>

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем с участием потерпевшего <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего, всех свидетелей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО15