Приговор № 1-220/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уголовное дело № 1-220/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2-на-Дону 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тришина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты>

Согласно пп. 3.1, 3.3.1, 3.3.2 должностного регламента государственного инспектора отдела автотранспортного надзора <данные изъяты>, утвержденного начальником управления - <данные изъяты>, ФИО1 в своей деятельности руководствуется основными обязанностями государственного гражданского служащего, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иным законодательством о государственной гражданской службе, обязан осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, в том числе и в сфере международных автомобильных перевозок, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам административных правонарушениях, то есть является должностным лицом.

ФИО1, 25.02.2019, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, получил административный материал №, по которому С.О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.». После чего ФИО1 27.02.2019, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в ходе рассмотрения вышеуказанного административного материала, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ИП «<данные изъяты>.» по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

Затем ФИО1, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном в здании по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в ходе личной встречи предложил Ш.В.В., действующему в интересах ИП «<данные изъяты>.» и ОАО «<данные изъяты> передать ему в качестве взятки деньги в размере 50 000 рублей за проведение административных расследований по фактам совершения вышеуказанных административных правонарушений таким образом, что в результате расследования привлечению к административной ответственности будет подлежать только должностное лицо, работающее у ИП «<данные изъяты>.», которое фактически не совершало административное правонарушение, с применением к нему минимальной санкции, предусмотренной соответствующими статьями КРФ об АП, а ОАО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.» как юридическое лицо незаконно избегут привлечения к административной ответственности. При этом ФИО1 пояснил Ш.В.В., что помимо передачи взятки ему необходимо внести в должностную инструкцию лица, которое будет привлечено к административной ответственности пункты, согласно которым оно является ответственным за погрузочно-разгрузочные работы и организацию перевозок ИП «<данные изъяты>.».

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Ш.В.В. принял предложение ФИО1 и договорился с последним о передаче ему взятки лично в виде денег в сумме 50 000 рублей. После этого примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ш.В.В., Н.А.В. посредством электронной почты отправил копию приказа о назначении К.В.П. на должность мастера по погрузочно-разгрузочным работам и копию должностной инструкции последнего с внесенными пунктами, согласно которым К.В.П. является ответственным за погрузочно-разгрузочные работы и организацию перевозок ИП «<данные изъяты>.», на электронный адрес, предоставленный ранее ФИО1

Получив вышеуказанные копии приказа о назначении К.В.П. на должность мастера по погрузочно-разгрузочным работам и должностной инструкции последнего, несоответствующей действительности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, согласно которым К.В.П. обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении вышеуказанных административных дел. После чего Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, усомнившись в законности действий ФИО1, сообщил о намерении последнего получить взятку в виде денег в УФСБ России по <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора с Ш.В.В. поинтересовался у последнего в силе ли ранее достигнутая между ними договоренность о передаче взятки, на что Ш.В.В. дал положительный ответ, и ФИО1 пояснил, что Ш.В.В. может прибыть в кабинет № здания, расположенного по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Затем Ш.В.В., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности прибыл в кабинет № здания, расположенного по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, и встретился с ФИО1, где последний, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, получил лично взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в привлечении заведомо невиновного должностного лица ИП «<данные изъяты>. – К.В.П. к административной ответственности, с применением к последнему минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и минимальной санкции, предусмотренной ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, а также незаконные действия, выразившиеся в проведении административного расследования таким образом, что ИП «<данные изъяты>.» как юридическое лицо и ОАО «<данные изъяты>» избежали привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП и ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, соответственно.

После получения взятки ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты>.

Согласно пп. 3.1, 3.3.1, 3.3.2 должностного регламента государственного инспектора отдела автотранспортного надзора <данные изъяты>, утвержденного начальником управления - главным государственным инспектором госавтодорнадзора, ФИО1 в своей деятельности руководствуется основными обязанностями государственного гражданского служащего, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иным законодательством о государственной гражданской службе, обязан осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, в том числе и в сфере международных автомобильных перевозок, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам административных правонарушениях, то есть является должностным лицом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, получил административный материал №, по которому С.О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> и ИП «<данные изъяты>.».

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в ходе рассмотрения вышеуказанного административного материала, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ИП «<данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

Затем ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном в здании по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в ходе личной встречи предложил Ш.В.В., действующему в интересах ИП «<данные изъяты>.» и ОАО «<данные изъяты>», передать ему в качестве взятки деньги в размере 50 000 рублей за проведение административных расследований по фактам совершения вышеуказанных административных правонарушений таким образом, что в результате расследования привлечению к административной ответственности будет подлежать только должностное лицо, работающее у ИП «<данные изъяты>.», которое фактически не совершало административное правонарушение, с применением к нему минимальной санкции, предусмотренной соответствующими статьями КРФ об АП, а ОАО <данные изъяты>» незаконно избежит привлечения к административной ответственности, при этом ФИО1 пояснил Ш.В.В., что помимо передачи взятки ему необходимо внести в должностную инструкцию лица, которое будет привлечено к административной ответственности пункты, согласно которым оно является ответственным за погрузочно-разгрузочные работы и организацию перевозок ИП «<данные изъяты>.».

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время Ш.В.В. принял предложение ФИО1 и договорился с последним о передаче ему взятки лично в виде денег в сумме 50 000 рублей. После этого, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Ш.В.В., Н.А.В. посредством электронной почты отправил копию приказа о назначении К.В.П. на должность мастера по погрузочно-разгрузочным работам и копию должностной инструкции последнего с внесенными пунктами, согласно которым К.В.П. является ответственным за погрузочно-разгрузочные работы и организацию перевозок ИП «<данные изъяты>», на электронный адрес, предоставленный ранее ФИО1

Получив вышеуказанные копии приказа о назначении К.В.П. на должность мастера по погрузочно-разгрузочным работам и должностной инструкции последнего, несоответствующей действительности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея и реализуя свой преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, согласно которым К.В.П. обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении вышеуказанных административных дел, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, внеся при помощи персонального компьютера и принтера в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения о причастности К.В.П. к совершению вышеуказанных административных правонарушений.

После чего Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, усомнившись в законности действий ФИО1, сообщил о намерении последнего получить взятку в виде денег в УФСБ России по <адрес>. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора с Ш.В.В., поинтересовался у последнего в силе ли ранее достигнутая между ними договоренность о передаче взятки, на что Ш.В.В. дал положительный ответ, и ФИО1 пояснил, что Ш.В.В. может прибыть в кабинет № здания, расположенного по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

После этого ФИО1, находясь по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, внеся при помощи персонального компьютера и принтера в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения о виновности К.В.П. в совершении вышеуказанных административных правонарушений.

Затем Ш.В.В., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности прибыл в кабинет № здания, расположенного по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, и встретился с ФИО1, где последний получил лично взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в привлечении заведомо невиновного должностного лица ИП «<данные изъяты>.» – К.В.П. к административной ответственности, с применением к последнему минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и минимальной санкции, предусмотренной ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, а также незаконные действия, выразившиеся в проведении административного расследования таким образом, что ОАО «<данные изъяты>» избежало привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП и ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП. После получения взятки ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Действиями ФИО1, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшими незаконное привлечение к административной ответственности К.В.П. и не привлечение к установленной законом административной ответственности ОАО «<данные изъяты> и ИП «<данные изъяты>В.» как юридическое лицо, существенно нарушены права и законные интересы гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Ш.В.В., данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с 1994 года по настоящее время он работает в сфере перевозок опасных грузов в международном сообщении и по территории РФ. Перевозка для оплаты налогов и составления бухгалтерской отчетности оформляется на ИП <данные изъяты>Н. (ИНН №) и он имеет право представлять его интересы на основании различных доверенностей в зависимости от необходимости. В настоящее время он выполняет перевозку горюче-смазочных материалов с Новошахтинского нефтеперерабатывающего завода по территории РФ и <адрес>. Для перевозки использует несколько автоцистерн, в том числе КАМАЗ государственный регистрационный знак №. Все используемые для перевозки опасных грузов автомобили в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ Водители транспортных средств, перевозящие опасные грузы, имеют свидетельства, выданные компетентным органом и удостоверяющие, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов. Так, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (60 км а/д ФИО2-Волгодонск) в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> осмотра транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку горюче-смазочных материалов по маршруту <адрес>, выявлен факт совершения 2-х административных правонарушения, выразившихся в движении с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (при внутрироссийских перевозках) – ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП России), а также нарушения требований Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении правил перевозки опасных грузов», а именно отсутствовали огнетушители для транспортного средства массой свыше 7,5 тонн. О данном факте ему сообщил по средствам мобильной связи его водитель С.О.Н. Прибыв на <данные изъяты> (60 км а/д ФИО2-Волгодонск) ему было предложено устранить выявленное нарушение в виде превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что не представлялось возможным в связи со спецификой перевозимого груза. После чего транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Водитель привлечен к административной ответственности, а ему пояснили, что все материалы будут направлены в <данные изъяты>, где и будет проведено разбирательство по факту допущенного административного правонарушения индивидуальным предпринимателем. Кроме того, ему пояснили, что штраф составит не менее 400 тысяч рублей. В связи с тем, что он не обладает в должной мере знаниями по указанным административным правонарушениям, он обратился к ранее известному ему Х.А.Н., который ранее работал в <данные изъяты> для дачи пояснений по существу выявленных нарушений и порядке его действий. Х.А.Н. пояснил, что ему необходимо дождаться уведомления и после чего обратится к нему для подготовки документов. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал к зданию Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта расположенному по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес> прошел на 7 этаж в кабинет №. В кабинете 703 расположена административная группа отдела автотранспортного надзора. Войдя в кабинет, он представился и пояснил, что прибыл по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ его КАМАЗом 2-х административных правонарушений. На указанный вопрос ему отозвался мужчина, представившись государственным инспектором отдела автотранспортного надзора <данные изъяты> ФИО1 и пояснил, что совершенное его транспортным средством административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП России приравнивается как совершенному юридическим лицом, и общая сумма штрафа может составить порядка 800 тысяч рублей. После чего ФИО1 сказал, что в случае если он передаст ему лично 50 тысяч рублей, то он может подготовить документы по материалу таким образом, что материалы, составленные на <данные изъяты> завод ФИО1 уничтожит, а в отношении него будет составлен протокол на физическое лицо, порядка 30 тысяч рублей. Титов пояснил, чтобы избежать привлечения к административной ответственности завода нужно провести расследование таким образом, что за данное правонарушение привлечь физическое лицо. В частности, необходимо подготовить приказ о назначении на должность механика, должностную инструкцию механика в которой необходимо в одном из пунктов прописать, что он отвечает за погрузку и оформляет сопровождающие документы на груз, а также копию паспорта любого лица. При этом ФИО1 пояснил, что ему неважно кто это будет, и проверять он не будет. Он переспросил, законно ли это, и не будет ли он привлечен к иной ответственности, в том числе уголовной. На что ФИО1 пояснил, что решает только он. После чего ФИО1 и он попрощались. ФИО1 неоднократно акцентировал внимание на то, что штрафы за данные правонарушения достаточно большие, при этом давая понять, что их величина зависит от его решения, он имеет возможность сформировать административные дела таким образом, что сумма штрафов будет минимальной, либо вообще не будет штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он, не понимая как возможно сформировать административные дела таким образом, поехал в кабинет № <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, к ФИО1, где пояснил, что у него есть сомнения, что ФИО1 имеет возможность того, что материалы составленные на <данные изъяты> завод ФИО1 уничтожит, а в отношении него будет составлен протокол как на физическое лицо. Он очень переживает и сумма штрафа в 800 тысяч рублей для него существенна и может привести к банкротству его фирмы. На что ФИО1 пояснил, что за денежное вознаграждение в 50 тысяч рублей материалы, составленные на <данные изъяты> завод он уничтожит, так как за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз ответственность будет нести механик, документы на которого он будет должен отдать ФИО1, в отношении него будет составлен протокол на физическое лицо и составит по 15 тысяч за одно нарушение в общем 30 тысяч рублей. Кроме того, указанную сумму можно оплатить в льготный период пополам и она составит 15 тысяч рублей. После чего, ФИО1 уточнил, когда он приедет на составление протокола, т.к. переживает за нарушение сроков. На что он сказал, что согласно уведомления он приглашен на ДД.ММ.ГГГГ, но он сможет приехать либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ. Также Титов пояснил, что приказ о назначении мастера и должностной регламент, в котором он добавит пункт о том, что на мастера возложена обязанность по организации перевозки груза, он может отправить ему по электронной почте, дал ему свою визитку, на которой указана электронная почта, затем продиктовал ему сведения, которые нужно отразить в инструкции мастера, а он со слов Титова все записал на лист бумаги. Разговор с ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, он записывал на личный диктофон в целях собственной безопасности, аудио-файлы которых затем записал на лазерный диск и предоставил в последующем в УФСБ России. Затем, он попросил Н.. внести указанные сведения в должностную инструкцию мастера К.В.П. и отправить по электронному адресу, который предоставил Титов. Со слов Титова ему известно, что он это сделал вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов. После этого он усомнился в законности действий Титова, так как понял, что фактически отдав ему деньги, он также совершит преступление, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по <адрес>. В УФСБ он сообщил о вышеуказанных событиях, сотрудник УФСБ с его слов составил протокол устного заявления о преступлении. Также он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. После того, как он покинул здание УФСБ, ему позвонил Титов и спросил в силе ли их договоренность, он пояснил, что все в силе и ДД.ММ.ГГГГ он ждет его с 09 часов до 18 часов, в рабочее время. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в УФСБ России по <адрес>, где к нему вышел оперативный сотрудник, которому он ранее сообщил о произошедшем. Он пояснил сотруднику о том, что Титов позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ждет его сегодня с деньгами. Тогда сотрудник пояснил, что деньги, которые он отдаст Титову, вручит ему он, указанные купюры будут предварительно откопированы. Примерно в 10 часов 30 минут сотрудник УФСБ пригласил понятых, в присутствии которых вручил ему 10 купюр по 5000 рублей каждая, купюры были откопированы, затем сотрудник УФСБ составил соответствующий акт, который подписал он, понятые и сотрудник ФСБ. В акте все было отражено достоверно. После чего сотрудник УФСБ пригласил технических специалистов, которые установили на него средства фиксации. Затем, по ранее достигнутой договоренности с Титовым, он поехал в <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, где должен был передать ФИО1 деньги в размере 50000 рублей. Примерно в 11 часов 50 минут он и Титов встретились в кабинете № указанного здания, они немного поговорили, Титов сообщил мне, что выполнил свои обязательства, то есть привлек к минимальной административной ответственности должностное лицо – К.В.П., завод и юридическое лицо к ответственности не привлечены. Титов вручил ему постановления, он поставил подписи на документах, которые он ему предоставил о том, что получил их за К.В.П., при этом Титов попросил его поставить за него подписи. После этого, он по ранее достигнутой договоренности с Титовым, достал из кармана 50 000 рублей, которые ему ранее были вручены, и протянул Титову. Последний взял у него деньги, по неосторожности рассыпал их на стол, затем собрал и убрал в папку. После этого, он, находясь в том же кабинете, позвонил по мобильному телефону сотруднику УФСБ и сказал, что все нормально, примерно через минуту в кабинет вошли сотрудники ФСБ России и попросили его выйти, а всех остальных оставаться на местах. Более он в данный кабинет не заходил. Когда он разговаривал с Титовым и в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда передавал деньги, то в кабинете находились и другие сотрудники <данные изъяты>, однако пояснить видели они что-либо и слышали ли они разговор, он не может. Таким образом, Титов получил от него взятку в размере 50 000 рублей, за проведение расследования по административному делу и принятие решения, согласно которому должностное лицо привлечено к минимальному штрафу, который предусмотрен законом, а грузоотправитель избежал ответственности полностью, так как привлечен к ответственности человек, в должностную инструкцию которого внесены сведения о том, что он отвечает за организацию грузоперевозки. Взятку он давал в интересах ИП «Н.А.В.» и организации «<данные изъяты> завод», так как с ИП «Н.А.В.» они вместе работают, он предоставляет ему в аренду грузовые автомобили и его прибыль напрямую зависит от него, то есть они сотрудничают и ведут совместный бизнес. Ознакомившись с административный материал, составленным ФИО1, он точно может сказать, что это тот самый материал, который составил Титов в отношении механика К.В.П., все подписи в документах от имени К.В.П., имеющиеся в материале, выполнены им за К.В.П. (том 2 л.д.17-24);

- показаниями свидетеля С.О.Н., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми с 2018 года он работает у ИП «<данные изъяты> в должности водителя. В его обязанности входит перевозка грузов. Также с ним у ИП «<данные изъяты> работает К.В.П. в должности водителя и по совместительству механика. Он работает на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он вез опасный груз из <адрес> в <адрес> и на <данные изъяты> (60 км а/д ФИО2-Волгодонск) в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> осмотра транспортного средства был выявлен факт совершения 2-х административных правонарушений, выразившихся в движении с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (при внутрироссийских перевозках) – ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП России), а также нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки опасных грузов», а именно отсутствовали огнетушители для транспортного средства массой свыше 7,5 тонн. О данном факте он сообщил по средствам мобильной связи Ш.В.В., который является владельцем автомобиля и предоставляет его в аренду Н... Прибыв на <данные изъяты> (60 км а/д ФИО2-Волгодонск), Ш.В.В. было предложено устранить выявленное нарушение в виде превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что не представлялось возможным в связи со спецификой перевозимого груза. После чего транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Он был привлечен к административной ответственности, а Ш.В.В. пояснили, что все материалы будут направлены в <данные изъяты>, где и будет проведено разбирательство по факту допущенного административного правонарушения индивидуальным предпринимателем. Кроме того, Ш.В.В. пояснили, что штраф составит не менее 400 тысяч рублей. На заводе погрузка груза осуществлялась сотрудниками завода, К.В.П. там с ним никогда не было, последний не отвечает за организацию погрузки грузов и организацию перевозки. Со слов Ш.В.В. он знает, что когда последний поехал в <данные изъяты> узнать о дальнейшем ходе административного расследования, ФИО1 пояснил Ш.В.В., что за 50 000 рублей поможет избежать административной ответственности заводу и ИП «<данные изъяты>», как юридическим лицам (том 2 л.д.30-33);

- показаниями свидетеля Н.А.В., данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, занимается грузоперевозками опасных грузов. У него заключен договор аренды транспортного средства с Ш.В.В., согласно которому он сдает ему в аренду транспортные средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № регион. В установленном законом порядке он получил разрешение на перевозку опасных грузов. У него имеются подчиненные, а именно: К.В.П. и С.О.Н., которые состоят в должности водителя – экспедитора. К.В.П. по совместительству является механиком, а также ответственный за техническое состояние транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на его сотовый телефон с позвонил Ш.В.В. и сообщил, что когда С.О.Н. управляя транспортным средством КАМАЗ, с регистрационным знаком № двигаясь на 60 км автодороги Волгодонск – ФИО2, с опасным грузом в цистерне, он был остановлен сотрудниками транспортной инспекции и привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов, Ш.В.В. пояснил, что КАМАЗ был задержан и что он едет на место задержания. Далее, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ему снова позвонил Ш.В.В. на его мобильны телефон и сообщил, что КАМАЗ, которым управлял С.О.Н., направлен на штрафную стоянку, которая находится в районе Ворошиловского моста в г. ФИО2-на-Дону, будет находиться на штрафной стоянке до устранения всех выявленных нарушений, а также пояснил, что все административные протоколы направлены в <данные изъяты>, который расположен по адресу: г. ФИО2 – на – Дону, <адрес>, где рассмотрят вопрос о привлечении к административной ответственности за эксплуатацию транспортного средства его, как перевозчика и <данные изъяты>, так как завод является грузоотправителем. Ш.В.В. пояснил, что административный штраф будет оплачивать он и <данные изъяты>, а завод в последующем взыщет сумму с них. Насколько ему известно, индивидуальный предприниматель привлекается как юридическое лицо и штраф очень большой. Ш.В.В. пояснил ему, что сам ходил в <данные изъяты> и общался с инспектором ФИО1, который нашел решение, чтобы <данные изъяты> завод и ИП «<данные изъяты> как юридическое лицо не привлекали к административной ответственности. Он попросил его переделать должностную инструкцию механика К.В.П., а именно добавить пункт, что он является ответственным за погрузку и разгрузку груза, а также сделать приказ о назначении на должность мастера по погрузочно – разгрузочным работам числом, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ и все эти документы направить на электронный почтовый ящик <данные изъяты>. Ш.В.В. пояснил, что, если они это сделают, тогда привлекут К.В.П., а <данные изъяты> завод не привлекут. Он сделал приказ о назначении К.В.П. на должность мастера по погрузочно-разгрузочным работам ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию мастера погрузочно-разгрузочных работ, в связи с чем К.В.П. становился ответственным за вес груза, а также должен нести ответственность за перегруз транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Далее он отправил изготовленный им приказ о назначении К.В.П. на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ и должностную инструкцию мастера по перевозке опасных грузов, копию паспорта К.В.П., инструкцию специалиста по перевозке опасных грузов. Данные документы он отсканировал с помощью сканера, на них имелась его подпись и печать индивидуального предпринимателя, а подписи К.В.П. отсутствовали, после чего отправил вышеуказанные документы с электронного почтового ящика с адресом с адресом <данные изъяты> на электронный почтовый ящик с адресом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут. О том, что он изготовил приказ и должностную инструкцию он сообщил К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Примерно 14 часов 00 минут он вновь созвонился с Ш.В.В. и в ходе телефонного разговора последний сообщил ему, что все хорошо, что ему необходимо оплатить штрафы и передать ему платежные поручения на оплату штрафа. Далее, примерно в 15 часов 00 минут, Ш.В.В. подъехал в офис, который располагается по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес> и передал ему 2 постановления о привлечении к административной ответственности К.В.П. и 2 платежных поручения на уплату штрафа. Согласно постановлениям, К.В.П. необходимо было оплатить штраф 25 000 и 15 000 рублей соответственно (том 2 л.д.25-29);

- показаниями свидетеля К.В.П., данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности водителя в ИП «<данные изъяты>» с 2018 года, в его должностные обязанности входит перевозка опасных грузов. По совместительству он исполняет обязанности механика, поддерживает исправное техническое состояние транспортных средств. В здании <данные изъяты> расположенный по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, он был два раза, первый раз в 2015 году, второй раз ДД.ММ.ГГГГ получал свидетельство о допуске о перевозках опасных грузов о подготовке водителя. В 2019 году он в вышеуказанном здании не находился. Государственного инспектора ФИО1 он не знает, в извещении, протоколе №, определении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении №, представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, извещении, протоколе №, определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № подписи, выполненные от его имени ставил не он, они выполнены даже без элементов подражания. В период времени с 10-ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, он общался с Н.А.В. по рабочим моментам, в ходе разговора последний сообщил ему, что подготавливаются новые должностные инструкции для него. Он расписывался в рабочих документах тогда, но он точно помнит, что не расписывался в инструкции специалиста по перевозке опасных грузов, должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Для чего нужны новые инструкции, Н.А.В. не сообщил, а он и не спрашивал, так как подумал, что так требует какое-то новое законодательство. Со слов Ш.В.В., ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.Н. управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками транспортного контроля, в ходе осмотра автотранспортного средства были выявлены нарушения, а именно просроченный огнетушитель, а также перегруз задней оси, в соответствии с чем КАМАЗ был помещен на штрафную стоянку (том 2 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> с 2011 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление, пресечение и профилактика преступление. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> прибыл Ш.В.В. и сообщил о готовящемся преступлении, он принял от него заявление в устной форме, о чем им был составлен протокол принятия устного заявления, согласно которому Ш.В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал к зданию <данные изъяты> куда прибыл по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ его КАМАзом 2 административных правонарушения. На что ФИО1 ему пояснил, что в случае если Ш.В.В. передаст ему лично 50 000 рублей, он может подготовить документы таким образом, что материалы составленные на <данные изъяты> завод ФИО1 уничтожит, а в отношении него будет составлен протокол на физическое лицо, порядка 30 000 рублей. В частности, необходимо подготовить приказ о назначении на должность механика, должностную инструкцию механика в которой необходимо в одном из пунктов прописать, что он отвечает за погрузку и оформляет сопровождающие документы на груз, а также копию паспорта любого лица. ФИО1 неоднократно акцентировал внимание на то, что штрафы за данное правонарушения достаточно большие, при этом давая понять, что их величина зависит от его решения, и он имеет возможность сформировать административные дела таким образом, что сумма штрафов будет минимальной. Разговор, состоявшийся между ФИО1 и Ш.В.В. последний записал на диктофон, аудио-файлы аписал на оптический диск и предоставил в УФСБ России по РО. Также Ш.В.В. дал свое добровольное согласие на участие в проводимых ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. прибыл в УФСБ России по <адрес> и пояснил, что сегодня должна состояться встреча, в ходе которой он должен передать сотруднику ЮМУГАДН денежные средства в размере 50 000 рублей, он заполнив необходимую документацию о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выйдя на улицу, возле здания УФСБ России по <адрес> на улице нашел двух представителей общественности и сопроводил в свой кабинет, вручил денежные средства в размере 50 000 рублей в количестве 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, которые предварительно откопировал на копировальном аппарате, составил акт осмотра и передачи денежных средств Ш.В.В., все сведения отраженные в акте соответствовали действительно, понятые и Ш.В.В. также поставили свои подписи в акте осмотра и передачи денежных средств и в приложении к нему. После чего понятые покинули помещение, а Ш.В.В. был оснащен специальными техническими средствами аудио и видео фиксации. После чего Ш.В.В., а также он и сотрудники УФСБ России по <адрес>, которые находились в качестве силовой поддержки, направились в <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, где Ш.В.В. направился в № кабинет, расположенный на 7 этаже. Далее Ш.В.В. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что «все нормально», что являлось условным сигналом о получении ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 50 000 рублей. Далее он и остальные сотрудники УФСБ России по <адрес> зашли в кабинет и попросили всех оставаться на своих местах, при этом попросили Ш.В.В. покинуть кабинет. Далее он сообщил в СО по Ленинскому району г. ФИО2-на-Дону СУ СК РФ по РО о совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Прибыл следователь, произвел осмотр места происшествия с его участием и понятыми, перед началом осмотра следователь разъяснил всем права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял два административных материала, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он ранее вручал Ш.В.В., данные денежные средства были обнаружены в документах, которые располагались на рабочем столе ФИО1 После осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с изъятыми предметами и протоколом, замечаний никто не имел (том 2 л.д.54-59);

- показаниями свидетеля Н.Е.А., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут она совместно со своей подругой Ж.М.А. проходили мимо здания, расположенного по <адрес> г. Ростова-на-Дону, к ним подошел неизвестный ранее человек, который представился сотрудником УФСБ и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, далее он предложил ей и ее подруге поучаствовать представителями общественности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так как у них было свободное время, они согласились. Далее они совместно с вышеуказанным сотрудником УФСБ прошли в здание УФСБ России по <адрес>, в служебный кабинет. Когда они зашли в кабинет, в нем находился неизвестный ей гражданин. Сотрудник УФСБ, который провел их в служебный кабинет пояснил, что данного гражданина зовут Ш.В.В., и сейчас ему будут вручены денежные средства в размере 50 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности Ш.В.В. передаст денежные средства неустановленному сотруднику Южного <данные изъяты>, о чем будет составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Сотрудник УФСБ с помощью копировального аппарата отксерокопировал 10 банкнот Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, после чего передал вышеуказанные денежные средства Ш.В.В. Далее Ш.В.В. пояснил, что денежные средства в размере 50 000 рублей он должен передать неустановленному сотруднику <данные изъяты>, за не привлечение его к административной ответственности. После чего она и ее подруга, а также Ш.В.В. поставили подписи в акте в необходимых местах и на светокопиях билетов Банка России, которые прилагались к акту, при этом она проверила, что сведения, отраженные в акте, были указаны верно, после чего она и ее подруга в сопровождении сотрудника УФСБ покинули здание УФСБ России по <адрес> и далее направились по своим делам (том 2 л.д.38-41);

- аналогичными показаниями свидетеля Ж.М.А., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.42-45);

- показаниями свидетеля П.Е.Д., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут вместе со своим другом А.Т.А. находилась в районе <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, к ним подошел неизвестный ей ранее мужчина, представился следователем следственного отдела по Ленинскому району, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил ее и друга поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. Так как у них имелось свободное время и им было интересно, они согласились. Они совместно со следователем прошли в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, поднялись на лифте на 7 этаж и прошли в кабинет №. Когда они прошли в кабинет там находились, как ей стало известно сотрудники ФСБ и ФИО1, следователь разъяснил ей и ее другу их права, порядок производства следственного действия, а также предупредил о применении технических средств, а именно фотоаппарата. В ходе осмотра в документах, которые располагались на рабочем столе ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, при этом следователь изъятые денежные средства и документы предъявил ей и другу. Следователь задал вопрос ФИО1, что за денежные средства находились в документах, на что ФИО1 сообщил, что не может пояснить ничего по данному поводу, так как плохо себя чувствует. Далее следователь предъявил для ознакомления ей и ее другу протокол осмотра места происшествия, разъяснил им, что они имеют право делать замечания об дополнении и уточнении протокола, после ознакомления у них замечаний и дополнений не имелось. Далее, они покинули вышеуказанное здание и направились по своим личным делам (том 2 л.д.46-49);

- аналогичными показаниями свидетеля А.Т.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Т.А.И., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он состоит в должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок с мая 2018 года. В его отделе у него в подчинении с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ работал государственный инспектор отдела <данные изъяты> ФИО1, его рабочее место находилось в 5 метрах напротив него, они работали в одном кабинете №, расположенном на 7 этаже здания по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>. ФИО1 являлся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с должностной инструкцией рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения. ФИО1 работал примерно с 2017 года, зарекомендовал себя положительно, грамотный компетентный сотрудник, ранее в каких-либо коррупционных нарушениях уличен не был. Последний знаком с законодательством в сфере борьбы с коррупцией, он как непосредственный руководитель проводит инструктажи с личным составом, в том числе проводил и с Титовым. ДД.ММ.ГГГГ Титов прибыл на службы в 08 часов 00 минут и на протяжении рабочего дня находился в вышеуказанном кабинете, выполнял должностные обязанности, рассматривал материалы. Примерно в 11 часов 20 минут к Титову пришел мужчина, его фамилию он не знает, представитель какой организации он является он тоже не знает, в каком процессуальном статусе данный мужчине находится он также не знает. Данный мужчина сидел за столом напротив Титова, о чем они разговаривали и что делали, он не видел. Затем, примерно в 11 часов 45 минут, в кабинет зашли сотрудники ФСБ России, которые представились и попросили мужчину, сидевшего напротив Титова, покинуть помещение, что тот и сделал. После чего сотрудники ФСБ России сказали Титову, чтобы он положил руки на стол и не убирал их, Титов выполнил требование. Он, Титов и другие сотрудники, которые работают с ними в одном кабинете оставались в кабинете. Примерно через 20-30 минут приехал следователь СК России. Титов до приезда следователя ничего на своем столе не трогал и не перемещал, также как и другие лица. Когда прибыл следователь, последний попросил удалиться его и других сотрудников <данные изъяты>, в кабинете оставались Титов, следователь, понятые, которые зашли в кабинет и сотрудники ФСБ России. Все материалы, которые находятся в производстве Титова, отписывал последнему он (том 2 л.д.1-4);

- показаниями свидетеля С.Д.Н., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он на основании трудового договора и приказа о назначении на должность с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности госинспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов 00 минут прибыл на свое рабочее место, которое расположено по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, его рабочее место расположено на 7 этаже многоэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу в кабинете №. Кроме него в данном кабинете также работают С.А.П., Л.Р.В., Т.А.И., а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе, ничего странного, либо подозрительного не происходило, после чего часов примерно в 11-12 в кабинет зашли молодые люди, которые представились сотрудниками ФСБ. Данные люди сообщили, чтобы все оставались на своих местах, телефоны держали на виду, однако по какой причине они к ним прибыли и что вообще произошло он не знает. Далее, через некоторое время на место прибыл следователь СК, который попросил всех выйти из кабинета, а что там происходило дальше ему не известно. Хочет уточнить, что кабинет покинули все работники, кроме ФИО1, последнему следователь сказал остаться на своем месте. Чуть позже от руководства ему стало известно, что ФИО1 подозревают в получении незаконного денежного вознаграждения (том 2 л.д.13-16);

- аналогичными показаниями свидетелей С.А.П. и Л.Р.В., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.5-8,9-12);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности государственного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ, он является должностным лицом. В его обязанности входит: работа с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассмотрение дел об административных правонарушениях и другие. Рассмотрение дел об административных правонарушениях происходит следующим образом. С постов, которые находятся на территории <адрес>, поступают первичные материалы, составленные в отношении водителей большегрузного транспорта, допустивших административные правонарушения. Затем, вышеуказанные материалы заместитель начальника отдела отписывает инспекторам, в том числе и ему. В последующем, если в действиях физических, должностных лиц, юридических лиц, в некоторых случаях индивидуальных предпринимателей как юридических лиц, усматриваются события правонарушения, то выносится определение о возбуждении административного дела и направляется в адрес лиц, в отношении которых возбуждено. Затем составляется протокол об административном правонарушении, после чего определение о времени и месте рассмотрения дела. После этого выносится постановление по делу об административном правонарушении. Если в случае возбуждения дела в отношении одного лица, установлено, что виновно в совершении правонарушения другое лицо, то протокол и постановление о привлечении к административной ответственности выносятся в отношении лица, чья вина установлена. Если установлено, что не виновен никто, то административное дело прекращается. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в рабочее с 09 часов до 18 часов он получил от заместителя начальника отдела для рассмотрения административный материал, по которому на посту привлечен к административной ответственности С.О.Н. по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об РФ. Ознакомившись с материалом, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов в отношении ИП «<данные изъяты>.» по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП. В данном случае, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КРФ об АП, грузоперевозчики, которые являются индивидуальными предпринимателями, несут ответственность как юридические лица. Составив вышеуказанные определения, он направил их в адрес лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут в кабинет № пришел мужчина, который представился как Ш.В.В. Последний жаловался на то, что ОАО «<данные изъяты>» предъявляет ему претензии по поводу возбуждения административного дела, представители завода пояснили Ш.В.В., что штрафы будет оплачивать последний. Ш.В.В. попросил его помочь, он предложил ему помощь, сказал, что можно вместо юридического лица ОАО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.» как юридического лица, привлечь к ответственности должностное лицо, но для этого нужно найти человека, который будет согласно приказу о назначении назначен на должность у ИП «<данные изъяты>.» и в его должностной инструкции нужно добавить пункты, согласно которым он отвечает за организацию перевозки груза и его погрузку. Он продиктовал это Ш.В.В., а последний записал на лист, так как сказал, что не запомнит. Он дал Ш.В.В. адрес электронной почты и сказал, чтобы он сбросил на нее копии вышеуказанных документов с внесенными данными, которые он продиктовал, почту он ему дал рабочую. Также он пояснил ему, что приказ и должностная инструкция должны быть датированы датой, предшествующей совершению правонарушения. Изначально он не говорил Ш.В.В. о какой-либо конкретной сумме, потом они сошлись на 50 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. вновь приходил, говорил о каком-то Х...., спрашивал не звонил ли он, он пояснил что никто не звонил, кто такой Х.... ему неизвестно, он пояснил Ш.В.В., чтобы тот не забыл отправить документы и пояснил, что к ответственности будет привлечено только должностное лицо, а юридические лица избегут административной ответственности, которая значительно выше. Позднее ему на электронную почту отдела пришло письмо с копиями документов на имя К.В.П., в должностной инструкции которого были прописаны пункты, о которых он говорил Ш.В.В., какие именно номера пунктов он не помнит. Затем он составил протоколы о совершении административных правонарушений К.В.П. и вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.12.21.1 КРФ об АП, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КРФ об АП, согласно которым К.В.П. обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении вышеуказанных административных дел. Протокол и определение он составил в отношении К.В.П. по ч. 8 ст. 12.21.1 КРФ об АП, хотя дело возбуждалось по ч. 10, так как для должностного лица предусмотрена ответственность по ч. 8. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ш.В.В., по телефону, в ходе разговора сказал Ш.В.В. что он может подъехать в удобное время с 09 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в кабинет пришел Ш.В.В., они немного поговорили с ним, он вручил ему составленные постановления в отношении К.В.П., попросил поставить за последнего подписи, что Ш.В.В. и сделал. После этого Ш.В.В. достал деньги, сколько там было денег он не знает точно, это были купюры по 5000 рублей, их количество он не считал, он взял со стола материал и открыл его, Ш.В.В. положил туда деньги между листами, которые он поправил, и закрыл материалом так, что они оказались между листами, а сам материал отложил в сторону. Затем, около 12 часов 00 минут, в кабинет вошли мужчины, которые представились сотрудниками ФСБ и попросили Ш.В.В., выйти, а всех остальных оставаться на местах. В это время в кабинете находились и другие его коллеги. Потом приехал следователь <данные изъяты> России, пришли понятые, все сотрудники <данные изъяты> кроме него покинули кабинет, далее следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял административный материал и деньги. В протоколе осмотра места происшествия следователь отразил все корректно, как он узнал в ходе осмотра Ш.В.В. отдал ему 10 купюр по 5000 рублей каждая. Он получил взятку от Ш.В.В., который действовал в интересах ОАО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.» и самого Ш.В.В., он провел расследование таким образом, что «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.» как юридические лица избежали ответственности, а к ответственности был привлечен К.В.П., как должностное лицо, хотя правонарушение он не совершал. В содеянном раскаивается, вину признает, скрываться от следствия и суда не намерен, готов сотрудничать со следствием (том 2 л.д.166-171);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.В.В. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (том 1 л.д.106-111);

- актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.В.В. вручены 10 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая (том 1 л.д.134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, изъяты административные материалы и денежные средства (том 1 л.д.8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.В.В. изъят бумажный лист формата А5 с рукописным текстом (том 2 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билеты Банка России (том 1 л.д.66-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная почта Н.А.В., с которой последний ДД.ММ.ГГГГ отправил на электронный адрес a<данные изъяты>.ru электронное письмо с вложением документации (том 2 л.д.71-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные материалы о признании К.В.П. виновным в совершении административных правонарушений (том 2 л.д.131-135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск «DATA HOME», содержащий аудиозапись разговора между ФИО1 и Ш.В.В., в ходе которого они подтвердили ранее достигнутую договоренность о не привлечении к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>»; оптический диск №, содержащий видеозапись и аудиозапись проведенного оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д.136-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные средства в количестве 10 штук номиналом 5000 рублей каждая являются продукцией Гознака РФ (том 2 л.д.103-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в документах от имени К.В.П. выполнены Ш.В.В. (том 2 л.д.112-126);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты> (том 1 л.д.166);

- должностным регламентом государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (том 1 л.д.167-174).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу получены при наличии соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УФСБ России по <адрес>, содержащего необходимые и достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в дальнейшем результаты рассекречены и представлены органу предварительного расследования в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

По смыслу уголовного закона совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 занимал должность государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты>, осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом, то есть являлся должностным лицом на постоянной основе выполняющим функции представителя власти.

Являясь должностным лицом, ФИО1, будучи наделенным правом осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам административных правонарушениях, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий по привлечению заведомо невиновного лица к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К.В.П., являются официальными документами, поскольку это письменные акты органа государственной власти, имеющие соответствующую форму, содержание и реквизиты (выполнены на бланке, имеют дату, наименование, должность и подпись должностного лица), удостоверяющие факты и события, имеющие юридическое значение, порождающие юридические последствия, предоставляющие права и возлагающие определенные обязанности.

Действия ФИО1 повлекли нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вопреки требованиям закона к административной ответственности было привлечено заведомо невиновное лицо, чем подорван авторитет, как государственного органа, так и авторитет государства в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО1, как должностного лица, по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы с целью получения взятки подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, является <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, является <данные изъяты>, с его слов имеет на иждивении двоих малолетних внуков, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (том 1 л.д.104, том 2 л.д.237,241-242,245,254).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной (том 1 л.д.91-92).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе на основании которых ему в последующем было предъявлено обвинение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, в связи чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том 2 л.д.166-171,179-182,200-203).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением предусмотренного санкциями статей дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с 04.07.2019.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под домашним арестом с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес> – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 2 л.д.141-143), а именно: административный материал №; административный материал №; административный материал №; оптический диск «DATA HOME»; оптический диск №; бумажный лист формата А5 с рукописным тексом – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 2 л.д.141-143), а именно: билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей; билет Банка России № номиналом 5 000 рублей, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев