Приговор № 1-220/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-220/2019
г. Зерноград
02 сентября 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста класса ФИО1,

представитель потерпевшего ФИО2, действующего по доверенности №154/1 от 02 сентября 2019 года

защитника-адвоката ФИО3 ордер № 3687 от 02 сентября 2019 года

подсудимого ФИО4

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с 01 июня 2019 по 15 июня 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, путем повреждения пленки и стекла через оконный проем незаконно проник в помещение строительного склада СПК Калинина, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью 5127 рублей, принадлежащий СПК им. Калинина, который погрузил на привезенную с собой из дома тачку и скрылся с места совершения преступления, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, СПК Калинина был причинен материальный ущерб на сумму 5127 рублей.

Подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего СПК Калинина ФИО2 не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего СПК Калинина не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что общая тетрадь серого цвета; штатное расписание СПК Калинина с 1 августа 1995 г. на 6 листах; копия рукописного акта от 25.12.2005;копия рукописного плана на 2005 на 7 листах; черновик производственного отчета за январь 1995 год; копию плана подготовки животноводческих помещений к зимовки скота 2000-2001 г.г. СПК Калинина на 3-х листах; удостоверение о проверке знаний по охране труда на имя ФИО № 1 в графе место работы значится СПК Калинина; 7 билетов банка России достоинством по 100 рублей каждый образца 1993 года переданные представителю потерпевшему СПК Калинина по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Определяя подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.. Суд исключает качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. п. »г», »к», поскольку каких-либо данных о наличии таких обстоятельств в деле отсутствуют и стороной защиты не представлено. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: общая тетрадь серого цвета; штатное расписание СПК Калинина с 1 августа 1995 г. на 6 листах; копия рукописного акта от 25.12.2005;копия рукописного плана на 2005 на 7 листах; черновик производственного отчета за январь 1995 год; копию плана подготовки животноводческих помещений к зимовки скота 2000-2001 г.г. СПК Калинина на 3-х листах; удостоверение о проверке знаний по охране труда на имя ФИО № 1 в графе место работы значится СПК Калинина; 7 билетов банка России достоинством по 100 рублей каждый образца 1993 года переданные представителю потерпевшему СПК Калинина по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский