Приговор № 1-220/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого Багаевским районным судом РО ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь на поле «3К2» АО «Шахаевское» расположенном в 3 км южнее п. <адрес>, путем курения употребил наркотическое средство «марихуана», после чего примерно в 16 часов 30 минут стал управлять принадлежащим АО «Шахаевское» трактором «Белорус»-1221.2 (МТЗ) государственный регистрационный знак № регион в состоянии наркотического опьянения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут был остановлен на выезде с вышеуказанного поля сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району на грунтовой дороге расположенной примерно в 3 км южнее от <адрес>. При этом отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 п. «и,г » УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО1 (л.д.13), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст.68 ч.1,2 УК РФ.

Вещественные доказательства- трактор – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить испытательный срок условного осуждения в виде 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в месяц.

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство – трактор «Белорус-1221.2 МТЗ», находящийся под сохранной распиской у представителя АО Шахаевское ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина