Приговор № 1-220/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №1-220/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.07.2019 года, примерно в 14 часов 28 минут, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-287/2018 от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу 01.09.2018 года, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцем, не сдав, в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, свое водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, управлял механическим транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по улицам <адрес> до участка местности, расположенного на автодороге возле домовладения № по <адрес>, где не справился с управлением механического транспортного средства, допустил съезд на обочину и упал, после чего был доставлен в МБУ ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи, где прибывшим в составе наряда ГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» сотрудником полиции М.А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Х.С.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.65-67), из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи <данные изъяты>. 06.07.2019 года он находился на суточном дежурстве, когда в 14 часов 28 минут поступило телефонное сообщение о том, что на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на дороге рядом с мопедом лежит человек. Когда он приехал на место, то увидел, что на проезжей части лежит ФИО1, а рядом на обочине лежит мопед. У ФИО1 было повреждение в виде ушибленной раны нижней челюсти, от него исходил резкий запах спиртного, речь была несвязная, он не мог подняться с земли из-за нарушения координации. По этим признакам он сделал предварительный вывод, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области, где ему была оказана медицинская помощь. Затем прибыли сотрудники ГИБДД, которые предъявили постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводил Г.Г.В.. В первый раз ФИО1 добровольно выдохнул воздух изо рта в трубку «алкометра», и результат этого освидетельствования был положительным, то есть было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Затем ФИО1 по неизвестной причине отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования и покинул МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области;

- показаниями свидетеля Ц.О.Н. , данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.47-49), из которых следует, что она работает диспетчером в <данные изъяты>. 06.07.2019 года примерно в 14 часов 30 минут на телефон скорой помощи поступил звонок, после чего водитель автомобиля скорой помощи Г.М.С. и фельдшер скорой помощи Х.С.В. уехали, а через некоторое время вернулись и привезли ФИО1 для оказания медицинской помощи. Через некоторое время на пункт скорой помощи приехали сотрудники ГИБДД и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при составлении административных документов в отношении ФИО1. Было подготовлено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое было предъявлено ФИО1 и врачам. В первый раз ФИО1 добровольно выдохнул воздух изо рта в прибор, результат этого освидетельствования был положительным, было установлено наличие у него алкогольного опьянения. Затем ФИО1 по неизвестной причине отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования и покинул МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области. В ходе освидетельствования от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, его шатало, в специализированной позе он не мог устоять ровно. Кроме того, она лично слышала, как ФИО1 говорил врачам, что текущим днем употреблял самогон;

- показаниями свидетеля Г.М.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.44-46), из которых следует, что он работает водителем автомобиля скорой помощи <данные изъяты>. 06.07.2019 года он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 14 часов 30 минут поступило телефонное сообщение о том, что на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он совместно с фельдшером Х.С.В. приехал на место, то увидел, что на проезжей части лежит ФИО1, а рядом, на обочине, лежит мопед. Х.С.В. осмотрел ФИО1, у которого была рана на нижней челюсти. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного, речь была несвязная, он не мог подняться с земли из-за нарушения координации. В пространстве ФИО1 ориентировался плохо. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области, где ему была оказана медицинская помощь. Затем на пункт скорой помощи прибыли сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административных документов в отношении ФИО1. Сотрудником ГИБДД было подготовлено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое было предъявлено ФИО1 и врачам. В первый раз ФИО1 добровольно выдохнул воздух изо рта в прибор, и результат этого освидетельствования был положительным, то есть было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Затем ФИО1 по неизвестной причине отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования и покинул МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области. В ходе освидетельствования от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, его шатало, в специализированной позе он не мог устоять ровно. Кроме того, он лично слышал, как ФИО1 говорил, что текущим днем употреблял самогон;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Г.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в <данные изъяты>. 06.07.2019 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов его вызвали на пункт скорой помощи, где нужно было оказать медицинскую помощь ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и предъявили постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он стал проводить освидетельствование ФИО1. В первый раз ФИО1 добровольно выдохнул воздух изо рта в «алкометр», в результате было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная, походка шаткая, со слов ФИО1 он пил самогон. Затем ФИО1 по неизвестной причине отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования и покинул МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области (л.д.68-71);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей М.А.Н. и К.В.С., данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они работают в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский». 06.07.2019 года в 08 часов они заступили на суточное дежурство на территории Куйбышевского района Ростовской области. Примерно в 14 часов 45 минут оперативный дежурный ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» сообщил о том, что возле домовладения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место, они обнаружили на обочине автодороги мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака. Водителя мопеда на месте не было. Находившийся рядом П.А.В. рассказал им, что ФИО1 ехал на мопеде по <адрес> и на участке местности, расположенном возле домовладения №, не справился с управлением и упал с мопеда. Со слов П.А.В., по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, П.А.В. рассказал, что ФИО1 увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. Когда они прибыли в МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области, ФИО1 оказывали медицинскую помощь. После этого был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, который был предъявлен медицинским работникам и ФИО1. Затем медицинские работники начали проводить медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 первый раз выдохнул воздух в «алкометр» и прибор показал наличие у него алкогольного опьянения – 1,48мг/л. После этого ФИО1 заявил, что он отказывается от дальнейшего прохождения освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.30-32, 33-35);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.А.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился на улице возле двора своего домовладения по <адрес> и видел, как со стороны центральной части <адрес> едет на мопеде ФИО1. Напротив <адрес> ФИО1 повело в сторону, он съехал на обочину и упал. ФИО1 сразу сам поднялся и стал звонить, как он понял, в больницу. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятная, внешний вид неопрятен, от него исходил резкий запах алкоголя. Затем ФИО1 забрали медицинские работники. Через некоторое время к месту происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о происшедшем, после чего они уехали (л.д.41-43);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен», и стоит подпись ФИО1 (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении второго исследования ФИО1 от дальнейшего освидетельствования отказался (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № по <адрес>. Со слов участвовавшего в осмотре П.А.В., именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на мопеде, упал (л.д.50-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пункте «скорой помощи» МБУ ЦРБ Куйбышевского района был осмотрен журнал записи вызовов скорой медицинской помощи и установлено, что под порядковым номером 1250 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что в 14 часов 28 минут принят вызов о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, лежит без сознания (л.д. 104-109);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-287/2018 от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу 01.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцем (л.д.21-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: «журнала записи вызовов скорой медицинской помощи от 27.04.2019» МБУ ЦРБ Куйбышевского района (л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории домовладения № по <адрес> был осмотрен мопед «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на этом мопеде он ехал 06.07.2019 года примерно в 14 часов 30 минут, когда упал возле дома № по <адрес>. Участвующий в осмотре З.Д.Г. пояснил, что мопед принадлежит ему (л.д.116-120);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мопеда модели «<данные изъяты>», который передан на хранение собственнику З.Д.Г. (л.д.121).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей Х.С.В., Ц.О.Н. и Г.М.С., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей М.А.Н., К.В.С., П.А.В., Г.Г.А., данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как допустимые и достоверные, их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а именно - признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мопед «<данные изъяты>», хранящийся на территории домовладения его собственника З.Д.Г. по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу З.Д.Г.; журнал записи вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в помещении пункта скорой помощи МБУ ЦРБ Куйбышевского района, возвратить по принадлежности МБУ ЦРБ Куйбышевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев