Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

отметка об исполнении решения дело №2-135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании счёта и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании счёта и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 29.08.2016 г. было заключено соглашение о кредитовании счёта №1607251/0281 на сумму 18 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита не позднее 29.08.2018 года, под 26,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании счёта надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные его условиями. В соответствии с соглашением заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В нарушение условий соглашения, ФИО2 не исполняет обязательства по погашению кредита. В адрес ответчика, банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть соглашение о кредитовании счёта, однако, данные требования заемщиком не исполнены, задолженность по соглашению в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Предложение о расторжении соглашения о кредитовании счёта оставлено без ответа.

По состоянию на 13.12.2018 г. задолженность по соглашению о кредитовании счёта №1607251/0281 от 29.08.2016 г. составляет 11 213 рублей 10 копеек. Просит расторгнуть соглашение о кредитовании счёта №1607251/0281 от 29.08.2016 г., взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму кредитной задолженности по состоянию на 13.12.2018 года в размере 11213 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность в размере 9834 рубля 60 копеек;

- просроченные проценты в размере 754 рубля 58 копеек;

- пени за просроченные заёмные средства в размере 588 рублей 37 копеек;

- пени за просроченные проценты в размере 35 рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 6448 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы изложенные в иске и заявленные требования полностью поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО2 по имеющемуся в деле адресу: <...>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 18 февраля 2019 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО2 является зарегистрированным с 07.02.1997 года по настоящее время по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение о кредитовании счёта №1607251/0281 от 29.08.2016 г. на сумму 18 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 29.08.2018 г. с установлением процентов за пользование кредитом 26,9% годовых (л.д. 9-13).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании счёта надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №50162 от 29.08.2016 г.

Согласно п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании, ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) (л.д.10). Это обязательство ФИО2 надлежащим образом не исполняет, нарушения носят регулярный характер (л.д.8).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственной заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, кредитной задолженности, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на 13.12.2018 г. составляет 11 213 рублей 10 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность в размере 9834 рубля 60 копеек;

- просроченные проценты в размере 754 рубля 58 копеек;

- пени за просроченные заёмные средства в размере 588 рублей 37 копеек;

- пени за просроченные проценты в размере 35 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении соглашения о кредитовании счёта, суд учитывает, что истец 13.11.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении соглашения о кредитовании счёта, в случае неисполнения этого требования (л.д.29). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.33), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО2 нарушил условия погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения соглашения о кредитовании счёта, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 448 рублей 52 копейки подтверждены документально: платежным поручением №5 от 26.12.2018 года на сумму 448 рублей 52 копейки; платежным поручением №6 от 26.12.2018 года на сумму 6000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании счёта и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счёта от 29.08.2016 года №1607251/0281, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- сумму задолженности по соглашению о кредитовании счёта №1607251/0281 от 29.08.2016 г. по состоянию на 13.12.2018 года в размере 11 213 рублей 10 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность в размере 9834 рубля 60 копеек;

- просроченные проценты в размере 754 рубля 58 копеек;

- пени за просроченные заёмные средства в размере 588 рублей 37 копеек;

- пени за просроченные проценты в размере 35 рублей 55 копеек,

а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 448 рублей 52 копеек,

а всего: 17 661 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья подпись