Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-135/2019

дело № 2-135/19


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Деревня» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Деревня» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, снималась с продажи пищевая продукция - грудинка «Северная» варено-копченая, упакованная изготовителем в потребительские упаковки под вакуумом различным номинальным весом, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деревня», юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес> маркировка потребительских упаковок не содержит полных и необходимых сведений о составе продукта, месте нахождении изготовителя, об энергетической ценности. Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки. На маркировке потребительской упаковки указан знак обращения данной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Установлен факт нарушения ООО «Деревня» требований статьи 4 ТР №: - ч. 4.1, ч. 4.4 - маркировка грудинки «Северная» в/к не содержит полных сведений о составе продукции. Согласно сведений, указанных на этикетке, в состав грудинки «Северная» в/к входят комплексные пищевые добавки, однако не указано их наименование или индекс, а также функциональное (технологическое) назначение. Кроме того в состав грудинки «Северная» в/к входит пищевая добавка «сорбат калия», однако также не указано ее функциональное (технологическое) назначение. Маркировка продукции - грудинки «Северная» в/к не содержит сведений о месте нахождения изготовителя. На этикетке указан только адрес производства: <адрес>а. Маркировка грудинки «Северная» в/к не содержит полных сведений об энергетической ценности (калорийности) в джоулях. Согласно требованиям ТР № изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - грудинку «Северная» варено-копченую в вакуумной упаковке не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

Просят суд обязать ООО «Деревня» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции - грудинки «Северная» варено-копченой в вакуумной упаковке, связанные с отсутствием на маркировке полных и необходимых сведений о составе продукта, месте нахождении изготовителя, об энергетической ценности. При удовлетворении иска обязать Ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ООО «Деревня» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы Управления Роспотребнадзора по <адрес> являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным ответчиком доказательствам, а именно бухгалтерскому отчету, ООО «Деревня» не осуществляла торговую деятельность. ООО «Деревня» не является изготовителем. ООО «Деревня» заключает договоры, исключительно с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность. По давальческому контракту давалец, передает переработчику сырье, однако, перехода права собственности при этом не происходит, давалец остается собственником переданного сырья и изготовленной продукции. ООО «Деревня» никогда не осуществляла реализацию готовой продукции потребителям. Деятельность ООО «Деревня» не регулируется нормами закона «О защите прав потребителей». При передаче готовой продукции ее собственнику (из его сырья) ООО «Деревня» осуществляет фасовку готовой продукции вес нетто 4 кг, при этом готовая продукция содержит самоклеющуюся этикетку, на которой имеется сведения о наличии декларации о соответствии продукции требованиям техническому регламенту Евразийского экономического союза, наименование продукта, название и юридический адрес переработчика, страна производства, масса нетто, состав продукта, пищевая ценность, сведения об условиях хранения, срок годности, информация о стандартах, т.е. полный перечень необходимой информации которую в соответствие с действующим законодательством должна содержать этикетка. Помимо этикетки, ООО «Деревня» вместе с готовой продукцией предоставляет Заказчику товаросопроводительные документы. Уточнил, что изготовителем продукции ООО «Деревня» является, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а ч. 1 ст. 13 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при из производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавцa, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 г. № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела усматривается, что специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29.10.2018г. на основании распоряжения № от 25.10.2018г., в отношении ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, снималась с продажи пищевая продукция - грудинка «Северная» варено-копченая, упакованная изготовителем в потребительские упаковки под вакуумом различным номинальным весом, изготовленная ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Деревня», юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес>а. Маркировка потребительских упаковок не содержит полных и необходимых сведений о составе продукта, месте нахождении изготовителя, об энергетической ценности. Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки. На маркировке потребительской упаковки указан знак обращения данной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Установлен факт нарушения ООО «Деревня» требований статьи 4 ТР №: - ч. 4.1, ч. 4.4 - маркировка грудинки «Северная» в/к не содержит полных сведений о составе продукции. Согласно сведений, указанных на этикетке, в состав грудинки «Северная» в/к входят комплексные пищевые добавки, однако не указано их наименование (или индекс), а также функциональное (технологическое) назначение. В состав грудинки «Северная» в/к входит пищевая добавка «сорбат калия», не указано ее функциональное (технологическое) назначение. Маркировка продукции - грудинки «Северная» в/к не содержит сведений о месте нахождения изготовителя. На этикетке указан только адрес производства: <адрес> Согласно декларации соответствия на данную продукцию, предъявленной в ходе проверки и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Деревня» зарегистрировано по адресу: <адрес> Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Маркировка грудинки «Северная» в/к не содержит полных сведений об энергетической ценности (калорийности) в джоулях. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - грудинку «Северная» варено-копченую в вакуумной упаковке не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

Как следует из содержания п. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к маркировке пищевой продукции. В соответствии со ст.З Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, установленных сроков годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Указанные истцом факты нарушения суд доказан представленными истцом доказательствами. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика в судебном заседании представлено не было. Не доверять представленным истцом документам оснований не имеется.

Утверждение ответчика о том, что вместе с этикеткой на упаковке должна находиться наклейка с недостающей информацией, в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Доказательств того, что на снятой продукции имелась этикетка, содержащая требуемую законом информацию ответчиком не представлено.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, выразившийся в ненадлежащей маркировке потребительских упаковок, которые не содержит полных и необходимых сведений о составе продукта, месте нахождения изготовителя, об энергетической ценности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ответчика в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда через газету «Мартыновский вестник» довести до сведения потребителей указанное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (работ, услуг) (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Деревня» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО «Деревня» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – грудинки «Северная» варено-копченая в вакуумной упаковке, связанные с отсутствием на маркировке полных и необходимых сведений о составе продукта, месте нахождении изготовителя, об энергетической ценности.

Обязать ООО «Деревня» в течении двадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения через газету «Мартыновский вестник» довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ООО «Деревня» государственную пошлину в размере 6000 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 02.04.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2019 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов