Приговор № 1-123/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017

1- 123 /2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт Анна Воронежская область 1 декабря 2017 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

С участием подсудимого Комарова Ю.Ю. и его защитника адвоката Дунаева В.Ю., представившего удостоверение 548 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Албок А.И. и его защитника адвоката Манинниковой Ю.Ю., представившего удостоверение 3109 и ордер № от 17.11.2017

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю..

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Комарова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, не работает, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Албок Артура Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Юрий Юрьевич и Албок Артур Иванович совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно 27 июня 2017 года примерно в 23 часа 50 минут, более точное время точная дата следствием не установлено, Албок А.И. и Комаров Ю.Ю. находились в доме Комарова Ю.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время Комаров Ю.Ю. вступил в предварительный преступный сговор с Албок А.И., предложив ему совершить кражу металлических изделий с территории соседнего нежилого домовладения, а также из нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которые впоследствии сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги поделить между собой, на что Албок А.И. согласился. После чего, реализуя общий преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Албок А.И. и Комаров Ю.Ю. путем свободного доступа со стороны огорода прошли на территорию неогороженного домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, похитили находившиеся во дворе вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 изделия из металла: бывшую в использовании металлическую ванную, стоимостью 1 000 рублей; бывшую в использовании станину из уголка для циркулярной пилы, стоимостью 1 000 рублей; бывшую в использовании металлическую трубу, длиной 2 метра, диаметром 20 см, весом 50 кг., стоимостью 400 рублей, из расчета стоимости 1 килограмма черного металла 8 рублей; бывшего в использовании металлического транспортера от комбайна, использованного для ограждение территории домовладения длиной 25 метров, стоимостью 3 750 рублей, из расчета стоимости 1 метра 150 рублей; бывшие в использовании металлические трубы, в количестве 6 штук, диаметром по 15 сантиметров, длиной по 2 метра каждая, весом по 20 килограмм каждая, общей стоимостью 960 рублей, из расчета общего веса труб 120 килограмм и стоимости 1 килограмма черного металла 8 рублей; два бывших в использовании газовых баллона общей стоимостью 3 000 рублей, из расчета стоимости одного газового баллона 1 500 рублей.

Похищенные металлические изделия Албок А.И. и Комаров Ю.Ю. перенесли на территорию домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где хранили до транспортировки в пункт приема лома металлов.

После чего, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, Комаров Ю.Ю. предложил Албок А.И. проникнуть в дом расположенный на территории того же домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда также совершить кражу изделий из металла, на что Албок А.И. согласился. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Албок А.И. и Комаров Ю.Ю., реализуя общий преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, подошли дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, разбив металлическим прутом остекление в оконном проеме, Албок А.И. через образовавшийся в окне проём незаконно проник в дома Потерпевший №1, где открыл входную дверь Комарову Ю.Ю. Находясь в доме, Албок А.И. и Комаров Ю.Ю. <данные изъяты> похитили изделия из металла: один бывший в использовании газовый баллон, стоимостью 1 500 рублей; бывшую в употреблении кровать с панцирной сеткой и двумя грядушками, общей стоимостью 1 100 рублей; бывшую в употреблении печную плиту, стоимостью 2 000 рублей; пять бывших в использовании чугунных печных заслонок, общей стоимостью 1 000 рублей, из расчета стоимости одной печной заслонки 200 рублей; не представляющие материальной ценности, бывшие в употреблении телевизор, марку которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, и не менее трех метров алюминиевой электрической проводки дома.

С похищенным имуществом, Албок А.И. и Комаров Ю.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 710 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании они свое ходатайство поддержали, сообщили, что понимают существо обвинения и согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова Ю.Ю. и Албок А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова Ю.Ю. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову Ю.Ю., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Албок А.И. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Албок А.И., нет.

Суд не находит отягчающим обстоятельством в отношении каждого подсудимого состояние опьянении, поскольку не усматривает какого либо его влияния на совершение преступления

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание подсудимым по правилам ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Согласно ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, который характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с отсутствием постоянного места работы и имущественного положения подсудимых суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и к основному наказанию применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление каждого подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: