Приговор № 1-123/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 14 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ВОКА Барсукова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере и части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь немедицинским потребителем наркотического средства - марихуана, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в сентябре 2012 года, точные даты следствием не установлены, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 3 километра 100 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, осуществлял сборы дикорастущих растений рода конопля, которые приносил на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил, получив наркотикосодержащие растения рода конопля, общей массой 467,273 грамма, части наркотикосодержащего растения рода конопля, общей массой 40,100 грамма и часть растений измельчил, незаконно получив, тем самым, наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 28,664 грамма. Полученное наркотическое средство марихуана, а также наркотикосодержащие растения рода конопля и части наркотикосодержащего растения рода конопля, ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, при себе, в жилом доме и помещении надворной постройки по вышеуказанному адресу.

21 ноября 2012 года в период времени с 18 часов 06 минут до 19 часов 09 минут в ходе производства личного обыска ФИО2 в автомобиле «Богдан 2110», находящегося у <адрес>, а также обыска в жилище и надворных постройках ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 вещество, которое согласно заключения эксперта № от 14.12.2012 г. является наркотическим средством - марихуана, общей массой не менее 28,664 грамма, растения, которые согласно заключения эксперта № от 13.12.2012 г. являются наркотикосодержащими растениями рода конопля, общей массой 467,273 грамма и части растений, которые согласно заключения эксперта № от 13.12.2012 г. являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля, общей массой 40,100 грамма.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Барсуковым Е.А. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере и части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.05.2017г. признан вменяемым, преступление совершил впервые; не состоит в официальном браке; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, к которым суд относит: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным при определении размера наказания обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, а именно: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого престарелой матери инвалида 3 группы - признать исключительными обстоятельствами, дающими право суду на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотикосодержащие растения рода Конопля массой 467, 173 грамма, части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 40 граммов, наркотическое средство марихуана массой 0,725 грамма и полимерная бутылка с металлической трубкой приспособленные для курения наркотического средства марихуана, наркотическое средство марихуана массой 26,739 грамма, семена растения рода конопля и металлическое сито, изъятые 21 ноября 2012 года при проведении личного обыска, обыска в домовладении ФИО2, по адресу <адрес>. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора

Судья: Е.Ю.Морозова