Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 10-4/2023

Дело №10-4/2023 судья Голев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Подшибякина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 14 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

как указано мировым судьей 16 июня 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.,

а также 16 ноября 2021 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2021 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства и штрафа в размере 15000 руб.,

19 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2021 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства, наказание по которому отбыто 17 июля 2023 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Подшибякина И.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, позицию прокурора Важинского В.О., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 100000 руб. Преступление совершено 02 июня 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут возле <адрес>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей осужденный вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в показаниях, полученных в ходе дознания, факт совершения кражи имущества потерпевшего подтвердил.

В апелляционном преставлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 16 июня 2021 года, поскольку судимость по данному приговору на момент совершения преступления осужденным 02 июня 2023 года являлась погашенной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Подшибякин И.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Прокурор Важинский В.О. в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ судом апелляционной инстанции принято решение о проведении судебного заседания без участия потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 находит обоснованными, но в связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 16 июня 2021 года, который истек 09 апреля 2023 года, считает доводы апелляционного представления прокурора обоснованными.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Расследование дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно с приведением мотивов принятого решения.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО1, с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Виновность осужденного в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного по вмененному ему преступлению судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом отношения осужденного к содеянному, полного возмещения потерпевшему вреда, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной мировым судьей исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, мировой судья назначил ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При этом суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, поскольку мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона.

Мировой судья достоверно установил дату уплаты штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 16 июня 2021 года и присоединенного в соответствии со ст.70 УК РФ к окончательному наказанию по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, то есть исполнение приговора от 16 июля 2021 года – 09 апреля 2022 года.

Согласно п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В данном случае по истечении одного года с 09 апреля 2022 года, то есть 08 апреля 2023 года.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным обжалуемым приговором мирового судьи, совершено осужденным 02 июня 2023 года, то есть по истечении одного года после исполнения приговора мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 16 июня 2021 года.

Упоминание о данной судимости подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Руководствуясь положениями ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 16 июня 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий