Приговор № 1-14/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дагаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в Агрофирма «Металург», не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Старооскольском городском округе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-1111, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий возле <адрес>. Соединив провода замка зажигания, запустил двигатель и проследовал на нем совместно с Свидетель №1, введенным в заблуждение относительно правомерности действий и принадлежности автомобиля в <адрес>, где на <адрес>, прекратил движение, сжег автомобиль и скрылся.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он совместно с Свидетель №1 распивали спиртное. Возвращаясь домой около трех часов ночи, у одного из домов по <адрес> увидел автомобиль «Ока», синего цвета и решил на нем покататься. Свидетель №1 сказал, что автомобиль принадлежит его брату, который разрешает ему ездить на нем. После чего подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, дернув ее с силой, сел за руль, выдернул провода из замка зажигания и, соединив их, завел двигатель. После этого они вдвоем с Свидетель №1 поехали кататься. Приехав в <адрес>, в районе мкр. Северный, автомобиль заглох, закончился бензин. Денег на бензин у него не было. Свидетель №1 пошел на автовокзал, чтобы уехать в <адрес>, а он решил сжечь автомобиль, так как там могли остаться его отпечатки пальцев. В автомобиле он нашел журнал, положил его под переднее пассажирское сидение, поджег журнал и ушел.

Помимо личного признания, вина ФИО2 доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, результатами осмотра, выводами экспертиз, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший №1 пояснил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак № у жительницы <адрес> – Свидетель №3 С учета автомобиль он не снимал. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он приехал из <адрес> и припарковал автомобиль возле своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль угнали. После этого он вызвал сотрудников полиции. В автомобиле находились документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на его имя. В этот же день сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль был обнаружен в <адрес>, в сгоревшем состоянии. Позднее автомобиль он снял с учета и утилизировал.

По показаниям Свидетель №3 в январе ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 за 25000 рублей. Снимать с регистрационного учета автомобиль, по просьбе последнего, не стала, а заключила с ним договор купли-продажи в простой письменной форме (т. 2, л.д. 35-37).

Свидетель №1 подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время, он совместно с ФИО2 в <адрес> распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ, возле одного из домов они увидели автомобиль «Ока», синего цвета. Болгов сказал, что автомобиль принадлежит его брату и тот разрешает ему им пользоваться и предложил покататься на автомобиле. Он ответил согласием. ФИО2 попросил его подождать, а сам подошел к автомобилю. Через некоторое время ФИО2 подъехал к нему, он сел в автомобиль и они поехали в <адрес>. В районе мкр. Северный в автомобиле закончился бензин. Болгов сказал, что сходит домой и возьмет деньги на заправку, но через некоторое время вернулся без денег. После этого он пошел на автовокзал и уехал домой в <адрес>. Позднее ему стало известно, что автомобиль, на котором он катался вместе с ФИО2, был угнан.

Оперуполномоченный Свидетель №2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автодороги <адрес>, в районе поля, расположенного в 50 метрах от заправочного комплекса «Лукойл», напротив <адрес> мкр. Северный <адрес>, был обнаружен сгоревший автомобиль «Ока». В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль был угнан из <адрес>. Установить лиц, совершивших угон и поджог автомобиля, сразу не представилось возможным. В сентябре 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, согласно которой, указанное преступление мог совершить ФИО2. Им была проведена беседа с ФИО2. В ходе беседы ФИО2 признался, что он совершил угон и поджог автомобиля «Ока». Кроме того, им был установлен свидетель Свидетель №1, который подтвердил показания ФИО2 в части угона автомобиля.

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>. Участок местности без ограждения, имеет грунтовое покрытие, каких-либо видимых следов преступления не обнаружено (т.1, л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, стоящий у правого бордюра проезжей части дороги <адрес>. Салон автомобиля выгорел полностью, лакокрасочное покрытые кузова автомобиля частично повреждено огнем (т.1, л.д. 101-103).

Из протокола осмотра автомобиля «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак № следует, что детали салона автомобиля полностью уничтожены огнем, агрегаты двигательной системы сожжены, стекла в автомобиле отсутствуют. Автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 30).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля «ВАЗ-1111», на котором приехал в <адрес>, где на автодороге в районе поля, расположенного в 50 метрах от заправочного комплекса «Лукойл», и напротив <адрес><адрес>, сжег угнанный им автомобиль (т.1, л.д. 75-78).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил деяние с прямым умыслом - ч.1 ст.18 УК РФ, так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 222, 223), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.220), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 71), к административной ответственности не привлекался (т.1 207-209), по месту работы в ООО «Агропромышленный комплекс «Промагро» характеризовался положительно (т.1, л.д. 218); по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно (т.1, л.д. 216).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, данных о личности ФИО2 (прошел курс амбулаторного лечения в наркологическом центре), его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания, а именно в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-1111, государственный регистрационный знак <***> РУС, – переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 33) – подлежит оставлению в его пользовании.

Расходы, выплаченные адвокату ФИО5 в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению на стадии досудебного производства, подлежат взысканию с ФИО2 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ;

- не посещать культурно развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО2 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-1111, государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 1650 рублей взыскать с осуждённого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Ю. Сёмин

Копия верна: судья