Приговор № 1-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 29 марта 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №813, ордер №018684 от 13 марта 2017 года,

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 02.03.2007 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением Президиума Белгородского областного суда от 02.08.2012г. приговор изменен: наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. 03.08.2012 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.04.2014г. Чернянским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.По приговору от 22.09.2014 г. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложено наказание с неотбытым наказанием по приговору от 08.04.2014 г., окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 07.05.2015 г.;

- 17.08.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 480 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 24.02.2016 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В 20 числах августа 2016 года при демонтаже сарая, расположенного во дворе домовладения <адрес> ФИО1 нашел одноствольное гладкоствольное охотничье курковое ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра заводского производства.

После обнаружения указанного ружья ФИО1 в 20 числах августа 2016 года примерно в 15 часов дня, находясь в районе заброшенной фермы, расположенной примерно в <адрес>, имея прямой умысел на незаконную переделку оружия, при помощи полотна от ножовки по металлу произвел спиливание ствола найденного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра до остаточной длины 290мм., то есть переделал его в среднествольное гладкоствольное, одноствольное огнестрельное оружие (обрез), которое пригодно для производства выстрелов.

После этого, ФИО1 с 20 чисел августа 2016 года, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства в доме <адрес> переделанное им среднествольное гладкоствольное одноствольное огнестрельное оружие (обрез) до момента изъятия 21.02.2017 г. сотрудниками полиции.

Подсудимый Ананичев виновность в объеме предъявленного обвинения признал полностью.

По существу показал, что в 20-х числах августа 2016 года, он при разборе сарая нашел ружье и решил его оставить себе. Для того чтобы удобнее было хранить он с помощью полотна от ножовки по металлу обрезал ствол. С этого времени стал его хранить у себя в доме под кроватью.

21 февраля 2017 года к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что по имеющейся у них информации у него незаконно хранится оружие. Они предложили добровольно его выдать, пояснив, что при этом он освобождается от ответственности. Он думал, что не найдут и заявил о том, что у него запрещенного ничего нет. Осмотр в доме он разрешил. При этом были понятые. При осмотре у него под кроватью оружие нашли.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях по каждому из них подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров, заключением судебной баллистической экспертизы и другими.

Так,из сообщения дежурного ОМВД России по Чернянскому району следует, что 21 февраля 2017 года в 13ч.15м. оперуполномоченный Т.Д.А. сообщил, что в <адрес> ФИО1 не выдал добровольно обрез охотничьего ружья (том 1 л.д.11).

Сотрудники полиции Г.А.А. и Т.Д.А. показали, что 21 февраля 2017 года они проверяли поступившую оперативную информацию о нелегальном хранении ФИО1 оружия. С этой целью они взяли двух понятых и проследовали к <адрес>.

Т.Д.А. показал, что он пояснил ФИО1 о том, что имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя оружие, разъяснил, что при добровольной выдаче оружия он освобождается от уголовной ответственности, предложил ему выдать оружие. Но ФИО1 заявил, что у него ничего нет. ФИО1 и его дядя согласились на осмотр. При осмотре под кроватью ФИО1 был найден обрез ружья. ФИО1 пояснил, что он его нашел, а ствол обрезал, чтобы удобнее было прятать. Обнаруженный предмет был упакован и опечатан, он составил протокол, в котором подписались участвующие лица.

Г.А.А. подтвердил, что Т.Д.А. ФИО1 были разъяснены положения примечания к ст.222 УК РФ, но подсудимый ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В последней комнате под кроватью обнаружено охотничье ружье с обрезанным стволом.

Показания Т.Д.А. и Г.А.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в период с 11ч.45м. до 13ч.19м. в ходе проведения ОРМ, с разрешения собственника и проживающих лиц, в присутствии понятых был произведен осмотр <адрес> в ходе которого в дальней комнате под кроватью был найден обрез охотничьего ружья. Перед осмотром ФИО1 разъясняли положения примечания к ст.222 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи оружия, но ФИО1 заявил о том, что ничего запрещенного у него нет (т.1 л.д.13-20).

Осмотр проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием двух понятых с разрешения проживающих лиц, что и подтвердили участвующие в следственном действии понятые В.О.К. и Х.С.С..

Они рассказали, что сотрудниками полиции были разъяснены положения об освобождении от ответственности в случае добровольной выдачи оружия, но подсудимый заявил, что у него ничего нет.

Х.С.С. и В.О.К. указали, что осмотр производился с разрешения подсудимого и его дяди. В ходе осмотра был найден предмет похожий на одноствольный длинный пистолет, обрез от охотничьего ружья.

Кроме показаний понятых, законность проведенных сотрудниками полиции действий по изъятию оружия подтверждается показаниями свидетеля С.К.М. – дяди подсудимого.

С.К.М. показал, что он не знал о том, что ФИО1 хранил оружие. 21 февраля 2017 года к ним в дом пришли два сотрудника полиции с понятыми. Ему и ФИО1 разъяснили, что при добровольной выдаче оружия они освобождаются от ответственности. Предложили выдать. Он и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного нет. Он и ФИО1 разрешили провести осмотр. При осмотре под кроватью у ФИО1 нашли обрез охотничьего ружья. Протокол подписывали, замечаний не было.

Участковый уполномоченный полиции М.А.А. показал, что после изъятия у ФИО1 обреза охотничьего ружья он отбирал объяснение у него. ФИО1 рассказал и показал, где нашел охотничье ружье, где отпиливал ствол, а также где лежало полотно для ножовки по металлу, которой он спиливал ствол.

Его показания объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

При осмотре места происшествия, на территории домовладения <адрес> ФИО1 показал за хозяйственными постройками каркас строения из бревен, где он нашел ружье ИЖ-К, а затем, при входе в дом слева металлический ящик, в котором обнаружено полотно для резки металла, которым, как показал ФИО1, он произвел обрез ствола оружия (т.1 л.д.31-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО1 показал участок местности в <адрес>, где он отпилил часть ствола от ружья ИЖ-К (т.1 л.д.38-42).

При проведении названных следственных действий применялись технические средства – фотоаппарат. Ф-ны к протоколам.

Изъятые у ФИО1 металлическое полотно от ножовки и одноствольное гладкоствольное охотничье курковое ружьё модели ИЖ-К, 16 калибра (обрез), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.133, 135)

Согласно выводам баллистической экспертизы, изъятый у ФИО1 предмет является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья модели ИЖ-К, 16 калибра, заводского производства, путем укорачивания ствола до остаточной длины 290мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д.123-128).

Из справки ОЛРР УФСВНГ РФ по Чернянскому району (л.д. 96) следует, что Ананичев владельцем огнестрельного охотничьего ружья не является, для оформления на право хранения (ношения) огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ранее не обращался. В базе данных «АИПС-Оружие МВД» ФИО1 не зарегистрирован.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, признавая вину, подсудимый дал достоверные показания, они объективно подтверждены показаниями свидетелей Г.А.А., Т.Д.А., М.А.А., В.О.К., Х.С.С. и С.К.М.,не доверять которым оснований нет. Обстоятельства ими изложенные согласуются с совокупностью доказательств. У свидетелей не имеется повода оговаривать ФИО1, и он сам не отрицает своей вины в установленных преступлениях.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям Кодекса. Сообщение и справка из органов полиции получены следователем в рамках возбужденного дела.

Судебно-баллистическая экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности, выводы её обоснованы проведенными исследованиями и не оспариваются сторонами.

Подвергнув проверке представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленных преступлений.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 осознавал, что не имеет разрешения на право хранения ношения, изготовление огнестрельного оружия, но в личных интересах без цели сбыта переделал охотничье огнестрельное ружье для удобного его хранения и хранил его у себя по месту жительства незаконно.

ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер переделки и хранения огнестрельного оружия без специального разрешения, что запрещено законом, предвидел, что эти действия представляли угрозу общественной безопасности в сфере обращения огнестрельного оружия, и желал этого.

С учетом установленных обстоятельств и мнения государственного обвинителя изготовление огнестрельного оружия следует переквалифицировать на переделку, что не ухудшает положение подсудимого.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконнаяпеределка огнестрельного оружия;

по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, направленных против общественной безопасности, отнесенных к категории средней тяжести. Преступления имеют оконченный состав.

ФИО1 <данные изъяты> судим.По приговору от 22.09.2014 года по ст.157 УК РФ судимость не учитывается,поскольку деяние, установленное указанным приговором, в соответствии с федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 года, декриминализовано, и в силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт по каждому преступлению рецидив преступлений.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого умышленногопреступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает совокупность обстоятельств: наличие малолетних детей,признание вины и раскаяние в содеянном исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положенийст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного этой статьей без штрафа, а по ч.1 ст.222 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением при сложении положений ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, в его действиях признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району:металлическое полотно от ножовки по металлу и среднествольное, гладкоствольное, одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, в том числе: 2750 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе дознания – (л.д.174), 1650 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая отрицательно характеризующие данные личности ФИО1, тяжесть преступлений, назначения наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления в законную силу приговора следует избрать содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Вещественные доказательства,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району:металлическое полотно от ножовки по металлу и среднествольное, гладкоствольное, одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы или представлениях, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Дереча