Приговор № 1-14/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «12» апреля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Крахмаль А.А.,

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора

Волоконовского района Долинской М.А.,

обвиняемого С.,

его защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер № 021749 от 12 апреля 2017года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> проживающего

и зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес> гражданина

РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не

женатого, не военнообязанного, не работающего, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

С. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление им было совершено при таких обстоятельствах :

12 февраля 2017 года около 17-ти часов С., находясь в <адрес>, в 200-х метрах от дома № по <адрес>, на берегу речки обнаружил на снегу полиэтиленовый пакет, в котором находилось два охотничьих патрона и металлическая банка с порохом ( по факту приобретения охотничьих патронов в отношении С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления). Достоверно зная, что обнаруженный порох является взрывчатым веществом, С., не имея соответствующего разрешения на приобретение взрывчатого вещества, незаконно приобрел данный порох, перенес и хранил его в домовладении по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра 16 февраля 2017 года.

В судебном заседании С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Зайцев А.Е. просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Долинская М.А. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 135-137), согласие государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ– незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

С., приобретя и храня взрывчатое вещество - порох, осознавал противоправность своих действий и их общественную опасность, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

С. на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 54), по месту проживания характеризуется отрицательно (л. д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд считает возможным изменить категорию преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает исправление С. возможным без изоляции его от общества.

В соответствии со ст.64 УК РФ совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством, назначает наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно – обязательные работы.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Зайцеву А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ ( менее строгое, чем предусмотрено санкцией данной статьи) в виде 400 ( четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного..

Меру пресечения осужденному С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две гильзы от патронов, банку с порохом – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи С. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Сичкарева