Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-620/2019

УИД-26RS0№-77

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением - офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись Ответчика.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также, исходя из необходимости оптимизации документооборота и совершенствования системы обмена сообщениями, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско - правовых договоров/сделок между Истцом и Ответчиком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Заявления) Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ» (далее по тексту - «Условия обслуживания»), а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также, что совокупность Условий обслуживания, Тарифов и Заявлений, принятых Истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, представляет собой Договор об обслуживании Держателей Карт MasterCard и содержит элементы кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1. Условий обслуживания банк акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с Заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта».

В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования кредита. Льготный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа (п. 19.12 Условий обслуживания).

В соответствии с п. 1. Условий обслуживания, при льготном периоде не происходит начисление процентов за пользование кредитом, выданным на сумму совершенных операций, соответственно, при погашении Ответчиком задолженности по кредитной карте до истечения срока действия льготного периода, проценты Истцом не начисляются.

Согласно п. 10.2. Условий обслуживания Ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной Истцом.

Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.

Банк ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с Условиями обслуживания формирует и предоставляет Ответчику выписку, включающую в себя информацию обо всех операциях, задолженности, сумме минимального платежа и дате платежа.

В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, банк осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1, п. 3.1.4. Условий обслуживания, п. 2.5. Тарифов) со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно.

Вместе с тем, согласно п. 10.3. Условий обслуживания, в случае неуплаты Ответчиком суммы минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим Тарифом.

Пункт 2.6.1. Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.6.2. Тарифов). При третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф - <данные изъяты> рублей (п. 2.6.3. Тарифов).

Кроме того, Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых (п. 19.18 Условий обслуживания, п. 2.7. Тарифов).

Истцом представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалось задолженность.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, банк разместил требование № о досрочном возврате кредита на персональной странице Ответчика в Интернет Банке в соответствии с п. 13.1.8. Условий обслуживания кредита, однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, однако задолженность ответчиком на момент предъявления иска не погашена.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» сумму задолженности по Договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная