Решение № 2-620/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 сентября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что Между ООО «Финмаркет» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № СКФМ/652/У от 19.08.2011, согласно которому Ответчик приобрел у ООО «Финмаркет» транспортное средство: SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, за 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк». Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Ответчиком оферты - заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления кредита в размере 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Финмаркет» за оплату автомобиля: SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору <***> от 19.08.2011, анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика. По условиям кредитования в счет обеспечение исполнения обязательств. транспортное средство: SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска является предметом залога. Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью «предлог о заключении договоров» <***> от 19.08.2011, памятку клиента и памятку заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. При таких обстоятельствах, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в погашения задолженности производились с нарушением. ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответ ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № 2016/01-Ц от 25.03.2016 возникшее на основании кредитного договора <***> от 19.08.2011 в размере суммы 526 451, 52 рублей, из них: 352 096, 22 рублей - сумма основного долга 174 355, 30 рублей - проценты по кредиту. ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № 28/09/2016 от 28.09.2016. Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № 19/12/2016-Ц от 19.12.2016. ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором 14/03/17-Ц. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2011 в размере суммы 526451 рубль 52 копейки, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 532800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Финмаркет» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № СКФМ/652/У от 19.08.2011, согласно которому Ответчик приобрел у ООО «Финмаркет» транспортное средство: SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, за 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. Ответчиком оформлен кредит на сумму 666 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк».

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

По условиям кредитования в счет обеспечение исполнения обязательств. транспортное средство: SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска является предметом залога.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью «предлог о заключении договоров» <***> от 19.08.2011, памятку клиента и памятку заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в погашения задолженности производились с нарушением.

ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответ ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № 2016/01-Ц от 25.03.2016 возникшее на основании кредитного договора <***> от 19.08.2011 в размере суммы 526 451, 52 рублей, из них: 352 096, 22 рублей - сумма основного долга 174 355, 30 рублей - проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № 28/09/2016 от 28.09.2016.

Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № 19/12/2016-Ц от 19.12.2016.

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором 14/03/17-Ц.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2011 на момент уступки прав требований 14.03.2017 года составила 526451 рубль 52 копейки, из них 352096 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 174355 рублей 30 копеек – проценты по кредиту.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с данным расчетом, считает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство: SKODA OKTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель AUM 124170, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 40МР926709, залоговой стоимостью 532 800 рублей.

Обсуждая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к указанным правоотношениям применимы положения ФЗ «О Залоге», так как кредитный договор заключен 19.08.2011 г.

В соответствии с пунктом 4.13 Предложения о заключении договоров, сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 532800 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ответчиком не представлено. Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, указанное в кредитном договоре <***> от 19.08.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 0672721 от 27.01.2017, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8464 рубля 52 копейки, исходя из суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2011 в размере 526451 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 52 копейки, из которых 352096 (триста пятьдесят две тысячи девяноста шесть) рублей 22 копейки – сумма основного долга, 174355 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 30 копеек - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство - SKODA OKTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель AUM 124170, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 532 800 рублей, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства равной 532800 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов