Приговор № 1-18/2019 1-432/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело <№>

33RS0<№>-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

защитников – адвокатов Руссу Н.Н. и Пугина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 4 класса образования, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 (4 преступления), ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по постановлению Южского районного суда <адрес> от <дата> в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже указанного магазина, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и спрятал в карманы одежды две банки кофе «<данные изъяты>», объемом 95 грамм, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, не желая оплачивать его стоимость, направился к выходу из магазина, пытаясь совершить хищение указанного товара.

Видя преступные действия ФИО1, сотрудник магазина ЗАВ попыталась остановить ФИО1, схватив его за одежду и высказав в его адрес требования остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, вопреки обоснованным требованиям сотрудника магазина, вырвался от нее и выбежал из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества. Далее ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено, прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что <дата> около 12 часов 20 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и подошел к стеллажу с кофе. В этот момент он решил похитить кофе, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа две банки кофе «<данные изъяты>», весом около 100 грамм каждая, и положил их в карманы пальто. Затем он проследовал в сторону выхода из магазина. Проходя мимо касс, его попыталась остановить продавец магазина, которая, видимо, заметила банки кофе, торчащие из карманов его пальто. Продавец крикнула ему, чтобы он вернул кофе, однако он, игнорируя ее требования возвратить похищенный товар, минуя кассы и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, при этом продавец продолжала кричать, требуя вернуть похищенное. Около выхода из магазина продавец схватила его за одежду, пытаясь удержать и требуя вернуть товар, но он оттолкнул женщину и вышел из магазина. Затем он проследовал на «Первомайский рынок», где продал похищенные 2 банки кофе «<данные изъяты>» неизвестному ему мужчине за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что <дата> в дневное время он открыто похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 2 упаковки кофе «<данные изъяты>» и распорядился ими по своему усмотрению (л.д. <данные изъяты>).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, иными документальными данными по делу.

Свидетель ЗАВ – продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» на предварительном следствии показала, что <дата> около 12 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном в <адрес>, на кассе <№>, обслуживала покупателей. В указанное время она увидела мужчину нерусской внешности, одетого в черное пальто, черные брюки и черную кепку, у которого из кармана пальто торчала банка кофе «<данные изъяты>». Проходя мимо кассы, данный мужчина, не оплатив товар и не останавливаясь, направился к выходу из магазина. Поняв, что мужчина пытается совершить хищение кофе, она громко и четко потребовала от мужчины остановиться и вернуть кофе. Мужчина ее услышал, так как обернулся и посмотрел на нее, однако проигнорировал ее требования и, ускорившись, направился к выходу из магазина. Она побежала за мужчиной, на выходе из магазина попыталась ухватить его за руку, но тот оттолкнул ее и скрылся с похищенным. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 12 часов 24 минуты указанный мужчина, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа 2 банки натурального растворимого кофе <данные изъяты>», весом 95 грамм каждая, положил их в карманы пальто, после чего пошел к кассам, где она его увидела (л.д. <данные изъяты>).

Директор магазина «<данные изъяты>» СЕА, будучи допрошенной в ходе расследования в качестве свидетеля, пояснила, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном в <адрес>. Около 12 часов 25 минут она находилась в торговом зале магазина в отделе овощи-фрукты, расположенном вблизи входа в магазин и касс, услышала крики продавца-кассира ЗАВ, которая требовала от мужчины нерусской внешности, одетого в черные пальто, брюки и кепку, вернуться и отдать кофе, а тот быстрым шагом удалялся от ЗАВ Последняя побежала вслед за мужчиной, однако тот вышел из магазина и скрылся. Стоимость одной банки указанного кофе, согласно товарно-транспортной накладной <№> от <дата>, составляет 110 рублей 29 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - САГ на предварительном следствии показал, что об обстоятельствах открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ему стало известно со слов директора магазина СЕА От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Торговый зал вышеуказанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения, запись на которых ведется в режиме онлайн и записывается на жесткий диск (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Постановлением от этой же даты осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Согласно товарно-транспортной накладной от <дата><№>, в магазин <данные изъяты><№>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поступил товар – кофе «<данные изъяты>», объемом 95 грамм, закупочной стоимостью 110 рублей 29 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и особо тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В то же время, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанности на период испытательного срока.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек суд учитывает состояние его здоровья и полагает необходимым отнести процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Руссу Н.Н. и Пугину Р.Е. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета: адвокату Руссу Н.Н. – в сумме <данные изъяты> рублей (до <дата>), 900 рублей (после <дата>) за один день участия, а всего – в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Пугину Р.Е. – всего в сумме <данные изъяты> рублей за один день участия, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов