Приговор № 1-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000001-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шадриной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в зарегистрированном браке ..., ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... ..., ранее судимого:

09.08.2012 ... районным судом ... за совершений преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161; ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением ... районного суда ... от 29.03.2018 освобожден 17.04.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 07 месяцев 06 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.11.2018 по настоящее время;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 13.07.2018 по 07 часов 00 минут 14.07.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к квартире С, расположенной по адресу: ..., ..., ..., входная дверь которой была заперта на металлический крючок изнутри.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, применив физическую силу, дернул рукой дверь, взломав металлический крючок и через дверь незаконно проник в указанную квартиру С, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий С мобильный телефон марки «...» с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей и деньги в общей сумме ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В период с 13 часов 00 минут 20.08.2018 года по 14 часов 00 минут 22.08.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к квартире Ю, расположенной по адресу: ..., ..., ..., входная дверь которой была заперта на металлическую дужку от навесного замка, вставленную в металлическую петлю с металлической накладкой на двери.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вынул металлическую дужку от навесного замка и через дверь незаконно проник в указанную квартиру Ю, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Ю электрическую бритву марки «...» стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ю материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Представитель потерпевшего С и потерпевший Ю в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным статьей 61 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений суд признает явку с повинной, что объективно подтверждено соответствующими протоколами (л.д.32-33, 114-115 т.1), составленными задолго до возбуждения уголовных дел и в отсутствии достоверных сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был судим 09.08.2012 ... районным судом ... за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, к реальному лишению свободы

Одновременно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению указанных преступлений, тем более, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; за распитие спиртных напитков в запрещенных местах (л.д.84-85 т.); ... ...» (л.д.87 т.2).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Установление обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... характеризуется положительно (л.д.94 т.2), участковым уполномоченным по месту жительства с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.89); органом местного самоуправления подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало (л.д.90 т.2); на учете врача психиатра ... (л.д.87 т.2), ранее судим (л.д.66-68, 71-75, 78-81, 93 т.2).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение однородных преступлений против собственности; учитывая сведения о его личности, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ему наказаний без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, а новые тяжкие преступления совершены в период условно-досрочного освобождения; применение ст.73 УК РФ и признание назначенного ему наказания условным является недопустимым в силу пунктов «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая установленный по делу комплекс обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенных им преступлений в совокупности с размером причиненного потерпевшим материального ущерба; суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а окончательное наказание по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний; а по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» - суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей С; электрическую бритву марки «...» - оставить по принадлежности потерпевшему Ю; CD-R диск марки «...» со сведениями из центрального филиала ПАО «Мегафон», статистики соединений абонентских номеров, сведения о них - суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Новикова И.А., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года за каждое.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от09.08.2012, и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 30 ноября 2018 года по 22 января 2019 года включительно, а также по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «...» - оставить по принадлежности потерпевшей С; электрическую бритву марки «...» - оставить по принадлежности потерпевшему Ю; CD-R диск марки «...» со сведениями из центрального филиала ПАО «Мегафон», статистики соединений абонентских номеров, сведения о них - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов