Приговор № 1-105/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

№ 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

с участием :

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ, адвоката Петрушина А.П., представившего ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.11.2016 года <данные изъяты> судом <...> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 60 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, зачтено время задержания с 29.02.2016г., срок содержания под стражей с 02.03.2016г. по 26.04.2016г., с 10.05.2016г. по 07.09.2016г., освобожден от назначенного наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метнлэфедрона, в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, в период времени примерно с 16 часов 49 минут до 17 часов 55 минут, договорился с неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, о приобретении наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, ФИО1, согласно достигнутой договоренности, прибыл к торговому центру «Атолл», расположенному по адресу: <...>, где при личной встрече, состоявшейся в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ у входа в указанный торговый центр со стороны ул. Тургенева г. Орла, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 1000 рублей у неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, упакованное в сверток из фрагмента бумаги желтого цвета с типографским текстом красного и черного цветов наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров",утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. N681 "Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01октября 2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобретенное указанное наркотическое средство положил в правый наружный боковой карман своей куртки и умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления при себе до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в кабинете №*** УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ изъяли незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, которое согласно списку: 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник ФИО1 – Петрушин А.П. ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверки показаний на месте ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить, освободив его из-под стражи, немедленно, в зале суда.

При этом, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. включительно, учитывая, положения ч.3 ст. 72 УК РФ, произвести зачет в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Одновременно, учитывая заключение амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, суд на основании ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение, лечение и реабилитацию от наркомании у врача-нарколога. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти наблюдение, лечение и реабилитацию от наркомании у врача-нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. включительно, учитывая, положения ч.3 ст. 72 УК РФ, произвести зачет в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи, немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Возложить на ФИО1 на основании ст.72.1 УК РФ обязанность пройти наблюдение, лечение и реабилитацию от наркомании у врача-нарколога. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти наблюдение, лечение и реабилитацию от наркомании у врача-нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма (оставшаяся масса от первоначального веса 0,32 грамма после проведения исследования и экспертизы) и мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного и серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Орлу, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного на основании постановления ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Орлу ФИО7 от ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова