Приговор № 1-105/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 4 октября 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Стебакова Д.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Захаровой Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца гор.Орла, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.Постановлением Мценского районного суда Орловской области от Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от Дата) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ,п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата), ст.70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата) ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата) к 2 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца гор.Орла, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Орел, <адрес>, проживающего по адресу: г.Орел, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 30 мин. Дата до 3 час. 00 мин. Дата, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно возле <адрес>, увидели припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у них внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно принадлежавшего Потерпевший №1 какого-либо ценного имущества, находившегося в указанном автомобиле, и они вступили по совместной инициативе в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, договорившись при этом о совместных действиях при совершении преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 час. 30 мин. Дата до 3 час. 00 мин. Дата подошли к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, затем ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения указанного автомобиля не закрыта на запорное устройство, открыл ее, а потом, действуя согласно отведенной ему роли, согласованной с ФИО2, безвозмездно изъял из багажного отделения автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество, а именно: пластмассовую канистру, объемом 10 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 36 руб. 20 коп. за один литр, на общую сумму 362 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились гаечный двухсторонний ключ, размером 8x10, стоимостью 15 руб., гаечный двухсторонний ключ, размером 12 х14, стоимостью 15 руб., гаечный двухсторонний ключ, размером 13x14, стоимостью 21 руб. После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли, согласованной с ФИО2, воспользовавшись тем, что пассажирская передняя дверь данного автомобиля не закрыта на запорное устройство, открыл ее, проник в салон автомобиля и путем отсоединения проводов безвозмездно изъял из штатного места автомагнитолу марки «SONY», модель GDX-GT 470UE, стоимостью 1920 руб. с картой памяти USB «SanDisk», стоимостью 343 руб. Затем ФИО1 открыл перчаточный ящик, откуда изъял обложку из кожзаменителя, предназначенную для хранения документов, не представляющую материальной ценности. После этого ФИО1, находясь в указанное время в салоне автомобиля, путем нажатия на рычаг открытия капота открыл его, вышел из салона автомобиля, подошел к передней части автомобиля, открыл капот, отсоединил клеммы и безвозмездно изъял из штатного места аккумуляторную батарею, марки «Tab» 60 Ah, стоимостью 3500 руб. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным совместно по своему усмотрению. В результате ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6176 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давыдова Ю.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Захарова Т.А.заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Стебаков Д.Г. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, (т.2, л.д.60-61), с семьей в составе 3-х человек (т.2, л.д.69), проживает по адресу: <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.67), не судим (т.2, л.д.65), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.63-64). По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОП-1 УМВД России по г.Орлу ОМВД России не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.2, л.д.70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО1, как на соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.2, л.д.1), с семьей в составе 3-х человек (т.2, л.д.20), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.3), судим (т.2, л.д.6-7, 22-26,28-31, 33-37), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.4-5). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, с соседями не конфликтует(т.2, л.д.18).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении, уголовное дело было возбуждения в отношении неустановленного лица.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО2, как на соучастника преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает, что кроме полного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10000 руб. совместно подсудимыми ФИО1 и ФИО2, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 - в виде обязательных работ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО2 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, т.к. осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомагнитола «SONI», флеш-карта объемом 8 Gв, три гаечных ключа, пластмассовая канистра, объемом 10 л., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичногосложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от Дата окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с Дата.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от Дата, начиная с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взятьФИО1 стражу в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «SONI», флеш-карту объемом 8 Gв, три гаечных ключа, пластмассовую канистру, объемом 10 л., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова