Приговор № 1-105/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Шумаковой Н.Ю., Папёхина И.В., Тюлякова Д.С. защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Дедюрина Д.А., предоставившего ордер №674н от 04.07.2017 года и удостоверение №0676 от 14.11.2012, при секретарях судебного заседания: Алехиной Н.Ю., Гладких А.Э., Верижниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей (лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

1) 05.03.2009 приговором Ливенского районного суда Орловской области с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 5.05.2009 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 23.08.2011 освобождена по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 10.08.2011 условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

2) 05.04.2012 приговором Ливенского районного суда г.Орла по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3) 12.07.2012 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 05.04.2012, всего к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима;

4) 16.11.2012 приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» (два эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12.07.2012 мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области, окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 4.04.2016;

5) 30.05.2017 приговором Мценского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, наказание отбывает по настоящее время;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся на законных основаниях (с согласия проживающего в ней её знакомого Потерпевший №1) в квартире <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр.Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зная, что в квартире Потерпевший №1 находятся ценные вещи, в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошла в кухню, где из расположенной на кухонном столе коробки с целью последующего незаконного проникновения и хищения имущества Потерпевший №1 похитила ключ от замка входной двери, после чего покинула квартиру Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 27 апреля 2017 года, ФИО1, достоверно зная о том, что ее знакомый Потерпевший №1 отсутствует дома, подошла к квартире <адрес>, открыла входную дверь в указанную квартиру ранее похищенным ей ключом, после чего через дверь незаконно проникла в двухкомнатную квартиру Потерпевший №1, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений прошла в комнату зала, из которой тайно похитила телевизор «Mystery» модель МТV – 3222LW, серийный номер МТV - 322201345 в комплекте с пультом дистанционного управления «Mystery» стоимостью 6754 рубля 00 копеек цифровую приставку для интерактивного телевидения марки «Промсвязь» для «Ростелеком» модель IPTV НD mini, серийный номер 302101431213, в комплекте с пультом дистанционного управления «Ростелеком» стоимостью 2172 рублей 50 копеек, роутер марки «Sagemcom» для ОАО «Ростелеком», модель Р@st 1744v2.2, МАС 5464D9F88731, серийный номер S/N 71511889012621 стоимостью 1155 рублей 00 копеек и входящие в их комплект электропровода не представляющие материальной ценности, наушники вставные стоимостью 275 рублей 12 копеек, мобильный телефон марки «LG» модель Е612, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, расположенные на столе и через входную дверь квартиры с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 356 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт и они ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат – Дедюрин Д.А. позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе за совершение преступлений имущественного характера, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого преступным путем.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства наказания признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие тяжелого заболевания у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии со п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанная позиция обоснована тем, что ФИО1 в условиях рецидива преступлений было вновь совершено преступление имущественного характера, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на неё достаточного исправительного воздействия, и должных выводов для себя она не сделала.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, необходимости ею соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое она в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в условиях рецидива, то после отбытия основного наказания в виде лишения свободы с целью контроля за её дальнейшим поведением и достижения целей наказания, к ФИО1 должно быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать, считая достаточным наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательств по делу:

- телевизор «Mystery» модель МТV – 3222LW, в комплекте с пультом дистанционного управления «Mystery», цифровую приставку для интерактивного телевидения марки «Промсвязь» для «Ростелеком» модель IPTV НD mini, с пультом дистанционного управления «Ростелеком», роутер марки «Sagemcom», модель Р@st 1744v2.2, МАС 5464D9F88731 и входящие в их комплект электропровода, наушники вставные, мобильный телефон марки «LG» модель Е612, цилиндрический механизм замка – возвращенные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего;

- полуботинки белые, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО1 основанного наказания в виде лишения свободы возложить на нее следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО1 основанного наказания в виде лишения свободы возложить на нее следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания и нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Mystery» модель МТV – 3222LW, в комплекте с пультом дистанционного управления «Mystery», цифровую приставку для интерактивного телевидения марки «Промсвязь» для «Ростелеком» модель IPTV НD mini, с пультом дистанционного управления «Ростелеком», роутер марки «Sagemcom», модель Р@st 1744v2.2, МАС 5464D9F88731 и входящие в их комплект электропровода, наушники вставные, мобильный телефон марки «LG» модель Е612, цилиндрический механизм замка – возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- полуботинки белые, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов