Приговор № 1-140/2016 1-6/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-140/2016

Дело № 1-6/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Р.М.М., У.М.М., помощника прокурора <адрес> Ч.Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «АК» Х.А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР К.Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР С.Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переслал наркотические средства в исправительном учреждении, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, С.В.Н., будучи осужденным и содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по телефону, позвонил своему знакомому ФИО1, которого попросил переслать в колонию наркотическое средство, на что последний согласился и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в поле, расположенном на окраине сел. <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и изготовления наркотических средств для последующей пересылки последнему, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли и последующей их экстракции, используя заранее приготовленный и находившийся при себе растворитель, примерно в 12 часов 00 минут, незаконно изготовил на указанном месте, наркотическое средство - гашишное масло массой 7,3 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которым он пропитал небольшое количество табака, скатал образовавшуюся смесь в шарики, после чего спрятал вышеуказанное наркотическое средство в два куска хозяйственного мыла и незаконно его хранил при себе до 19 часов 10 минут 07 января 2014 года. В указанное время ФИО1 через А.С.Х., которая не была осведомлена о содержимом передаваемого ей хозяйственного мыла, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно переслал для осужденного С.В.Н., изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло массой 7,3 грамм. В свою очередь А.С.Х., передала наркотическое средство К.Е.А., которая также не была осведомлена о содержимом хозяйственного мыла. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, К.Е.А., находясь в комнате для свиданий ФКУ ИЗ-3 УФСИН России по ККБР, расположенном в <адрес><адрес>, передала два куска хозяйственного мыла, в котором было спрятано наркотическое средство дневальному по комнатам свиданий Я.С.В., неосведомленному о содержании мыла для передачи осужденному С.В.Н. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Я.С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло, массой 7,3 грамм.

Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания данные в ходе производства предварительного следствия не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с С.В.Н. знаком на протяжении длительного времени, более 10 лет, вместе отбывали наказание в исправительном учреждении, у них сложились дружеские отношения. В один из дней, точную дату сказать не может, С.В.Н. позвонил из колонии и попросил привезти ему продукты и средства личное гигиены и передать все через женщину, как в дальнейшем ему стало известно, К.Е.А., которая поедет на свидание в колонию к своему супругу. На приобретение необходимого для него, переслал денежные средства через мобильный банк. Также С.В.Н. попросил его съездить в <адрес><адрес>. Точный адрес не помнит, к брату С.В.Н. – Л.Г.В., который также для него отдаст передачу. ФИО1 съездил к брату С.В.Н., который передал для него пакет, в котором находился стиральный порошок россыпью и несколько кусков мыла. Он позвонил С.В.Н. и высказал свое возмущение ведь дешевле было приобрести порошок и мыло в магазине, а не ездить за ними в <адрес>, но выполнил просьбу С.В.Н. и передал все, что он просил А.С.Х., а А.С.Х. К.Е.А.. Затем Р.В.В. позвонила К.Е.А. и стала ругаться, так как в передаче находились наркотические средства, о чем ей не было известно. ФИО1 позвонил С.В.Н. и попросил объяснений, на что С.В.Н. ответил, что в кусках мыла действительно находилось наркотическое средство и предупредил его, что своего брата он не будет выдавать, а будет оговаривать его. ФИО1 был возмущен, но С.В.Н. его заверил, что брат уедет на Украину и тогда он расскажет все как было на самом деле, но пока брат не будет в безопасности он будет все валить на него. Прошло немного времени и ФИО1 узнал от Г.А.А., что его разыскивают. Оперативным работникам <адрес><адрес> ФИО1 сам позвонил и дал объяснения, после чего его отпустили и он уехал в <адрес> и там жил. Когда дело направили в суд он понял, что не сможет себя обелить – оправдать без показаний С.В.Н. и поэтому настаивал на его этапировании в судебное заседание, для его личного допроса в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника – адвоката Х.А.Х., следует, что в конце декабря 2013 года С.В.Н. позвонил ему и сказал, что перешлет ему деньги на личные расходы, так как в это время у меня денег не было. В ходе разговора он сказал С.В.Н., что у него нет прописки и попросил выслать ему деньги на имя Г.А.А. у которого он временно проживал. При этом он передал трубку телефона Г.А.А., где последний дал свои данные, но он не стал говорить Г.А.А., что он собирается передать наркотическое средство С.В.Н., так как если бы сказал ему, то тот не согласился бы оставить свои данные С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. посредствам мобильного банка С.В.Н. переслал ему 1000 рублей на имя Г.А.А., которые снял их со своего счета и передал ему. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут к нему на сотовый телефон С.В.Н., который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Номер своего сотового телефона с которого ему звонил С.В.Н. он уже не помнит. В ходе телефонного разговора С.В.Н. попросил его передать ему в ИК-3 наркотическое средство через К.Е.А., которая собиралась ехать на свидание к своему супругу К.В.Л., который также отбывал наказание в ИК-3. В ответ на просьбу С.В.Н. он сказал, что замаскирует наркотическое средство в мыло и передаст, когда нужно и кому нужно. Поговорив с С.В.Н., он в тот же день поехал на автомашине марки «ВАЗ 2106» белого цвета г/н не помню, какой фирмы был такси он также не помнит вышел в центре в <адрес>. Затем он пешком сходил в поле расположенное на окраине <адрес>, где он с высохших кустов дикорастущей конопли нарвал листья, положил их в сосуд, который нашел в поле и залил растворителем, который купил заранее и принес с собой. Дав отстояться некоторое время, он отжал и выбросил листья конопли, после его на огне выпарил растворитель, а оставшимся на дне сосуда масленым налетом темно коричневого цвета пропитал небольшое количество табака и скатал два небольших шарика, которые завернул в полимерные пакетики. Потом он спрятал собранную коноплю и на маршрутном такси приехал в <адрес>, где в магазине он купил два куска хозяйственного мыла и два куска туалетного мыла и пришел домой и пачку стирального порошка. Потом во время нахождения в доме Г.А.А. в отсутствие последнего он расковырял в двух кусках мыла небольшие отверстия и положил в них заранее приготовленное им наркотическое средство пропитанное табаком, после чего замаскировал эти отверстия. После этого он положил все четыре куска мыла в полиэтиленовый пакет и засыпал в тот же пакет одну пачку стирального порошка. Когда он все приготовил, то ли в тот же день, то ли на следующий, он точно сказать не может, ему опять позвонил С.В.Н. и спросил все ли нормально, на что он ответил, что все нормально и спросил адрес, по которому нужно отвезти вышеуказанный приготовленный им пакет с наркотическим веществом. При этом С.В.Н. сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГг. он подвез пакет к дому № по <адрес> в <адрес> и позвонил К.Е.А., которая заберет приготовленный им пакет, номера ее телефона он не помнит, так как записывал его на свой телефон, который в последующем потерял. При этом С.В.Н. сказал, чтобы пакет он сам лично К.Е.А. не отдавал, а передал через какую-нибудь женщину, поскольку последняя не знает о содержимом пакета, а поэтому у нее пакет может и не взять. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 00 минут он на автомашине такси вместе со своей знакомой А.С.Х., которую попросил передать пакет, приготовленный им для С.В.Н., на автомашине <данные изъяты> белого цвета, гос. номеров которой он не помнит, подъехали по адресу: <адрес>, который ранее ему называл С.В.Н. Подъехав к дому, он позвонил К.Е.А. и сказал, чтобы та вышла из дома и забрала пакет, для С.В.Н. Спустя несколько минут, К.Е.А. вышла из подъезда, после чего А.С.Х. вышла из машины и передала ей приготовленный им пакет. При этом А.С.Х. не знала, что находится в пакете, так как он ей об этом не говорил, а сказал, что в пакете мыло и порошок. Передав К.Е.А. пакет они уехали оттуда. В конце января 2014 года сотрудники полиции МО МВД России «Прохладненский» стали его искать за совершения вышеуказанного преступления и побоявшись, что его посадят в тюрьму он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал к И.И.В. проживающая по адресу: КБР, <адрес> №, <адрес> проживал у него по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГг. во время нахождения у И.И.В. к нему приехали сотрудниками полиции МО МВД России «Прохладненский» и был задержан за совершения вышеуказанного преступления. Также он добавил, что он не смог отказать С.В.Н., так как он ранее с ним дружил во время отбывания наказания в местах лишения свободы и поэтому он переслал вышеуказанное наркотическое средство. Вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. ( <данные изъяты>).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника – адвоката Х.А.Х., следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает, подтверждает показания данные в качестве подозреваемого, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что никакого физического и психологического давления на него никто не оказывал, показания данные им в ходе производства предварительного следствия, им были даны добровольно и в присутствии защитника. Также ФИО1 принес свои извинения и пояснил, что показания данные им в ходе производства предварительного следствия являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются верными и правдивыми.

Оглашенные показания подсудимого в ходе производства предварительного следствия даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на него никем не оказывалось.

Показания ФИО1 данные в ходе производства предварительного следствия касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.А.А., К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., С.В.Н. в ходе производства предварительного следствия, а также с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании свидетель Г.А.А. показал, что он с ФИО1 знаком более 15 лет, у которого не было постоянного места жительства, и он периодически приходил к нему домой, где иногда оставался ночевать. ФИО1 несколько раз в его присутствии разговаривал по телефону с С.В.Н. который в то время отбывал срок наказания в ИК-3 в <адрес><данные изъяты>, где он его видел пару раз, когда приезжал на свидание к своему знакомому. В ходе телефонного разговора состоявшегося в декабре 2013 года точной даты он не помнит ФИО1 сказал ему, что С.В.Н. хочет переслать ему на праздники денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но в связи с тем, что у него самого нет прописки попросил разрешения прислать деньги на его имя при этом он объяснил, что деньги С.В.Н. будет пересылать по средствам мобильного банка и поэтому ему нужен его номер телефона. Согласившись на просьбу, ФИО1, он дал ему свой номер телефона №. После чего ФИО1 продиктовал этот номер С.В.Н. Со слов ФИО1, он понял, что деньги С.В.Н. ему пересылал на личные расходы. Поскольку в ходе телефонного разговора он жаловался на отсутствие постоянного места жительства и средств к существованию. ФИО1 ночевал поочередно у своих знакомых, где и питался. Затем, вместе с Р.В.В. пошел в банк, где представил свой паспорт, код подтверждения для получения перевода, который пришел на абонентский №, которым он пользовался в то время, после чего получил денежный перевод в размере 1000 рублей и там же передал их ФИО1 О чем ФИО1 разговаривал с С.В.Н. он не знает, так как их разговоры он не слушал и не придавал этому значения. От ФИО1 ему стало известно, что его допрашивали и он дал признательные показания. При этом ФИО1 сказал ему, что того посадят в тюрьму надолго и ему необходимо уезжать с города и прятаться от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К.Е.А.

Из протокола допроса свидетеля К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее супруг К.В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в <адрес><адрес>. Она периодически навещает его в колонии, приезжая на длительное свидание. На одном из длительных свиданий 2011 года, она познакомилась с С.В.Н., который также отбывает наказание в указанной колонии. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в обеденное время к ней на сотовый телефон с абонентского номера №, позвонил С.В.Н., который узнал, что она собирается ехать на длительное свидание к своему супругу. В связи с чем, тот попросил ее привести для него мыло и порошок, на что она согласилась и спросила, кто привезет когда. В ответ на ее вопрос С.В.Н. сказал, что пока точно не знает, кто его ей привезет. После этого С.В.Н. позвонил ей вечером ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, чтоб она вышла во двор дома и забрала пакет, который должна была отвезти ему. Поговорив с ним по телефону она сразу же вышла к подъезду и в это время примерно в 19ч. 10м., ей с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился Р.В.В., с которым она ранее была знакома, и сказал, что он от С.В.Н. и попросил забрать пакет с мылом и порошком для С.В.Н. ФИО1 спросил ее, где она находится, на что она ответила, что стоит возле подъезда <адрес> в <адрес><адрес>, где она и живет. Выйдя к подъезду, она увидела стоящую перед ее домом автомашину такси марки <данные изъяты> белого цвета, государственный номер которого она не помнит. Затем из вышеуказанной автомашины марки ВАЗ 2106 вышла А.С.Х., которая передала ей прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два куска хозяйственного и туалетного мыла, а также порошок в рассыпном виде. Забрав у А.С.Х. вышеуказанный пакет с мылом и порошком, она зашла домой и положила его в сумку с вещами, который она приготовила для поездки для свидания к супругу. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она приехала в <адрес> КБР, в колонию, где написала заявление на длительное свидание. После чего, примерно в обеденное время зашла в комнату на длительное свидание. Перед тем как пройти в комнату для длительного свидания, она прошла полный и личный досмотр, а также досмотр всех находящихся при ней вещей и предметов, в том числе и пакет с мылом и порошком, который она привезла по просьбе С.В.Н. При этом она не говорила контролеру, который производил досмотр вещей и предметов, что пакет с порошком и мылом она принесла для осужденного С.В.Н. По приходу в комнату свиданий ее супруг К.В.Л. сразу же спросил, что она привезла для осужденного С.В.Н., и увидел пакет с мылом и порошком, и отложил его в сторону. Затем на следующий день примерно в обеденное время более точно сказать не может, к ним в комнату постучался ранее знакомый ей Я.С.В., который также отбывал наказание в этой колоний и сказал, что его прислал за пакетом с мылом и порошком С.В.Н., который она принесла для последнего. После чего забрав указанный пакет, ушел. Спустя некоторое время к ним в комнату зашел сотрудник колонии, который забрал её супруга, а затем и ее вызвали в комнату контролера, где на тот момент находились сотрудники полиции и колонии. На вопросы сотрудников полиции, что находится в пакете, который у них забрал Я.С.В. она ответила, что в этом пакете было мыло и порошок, которые её попросили передать осужденному С.В.Н. При этом ей показали разрезанные куски мыла и сообщили о том, что в кусках мыла находящихся в вышеуказанном пакете обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое ей продемонстрировали. Услышав об этом она очень удивилась, поскольку она действительно не знала, что там находится наркотическое средство и ей об этом никто не говорил и она даже не подозревала, об этом так как не думала, что в кусках мыла можно спрятать наркотическое средство. Затем, сотрудница колонии и в присутствии двух приглашенных понятых произвела ее личный досмотр, в ходе которого с обеих ее рук и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевый тампоны которые были упакованы по отдельности в полимерные пакетики и опечатаны в моем присутствии и в присутствии понятых. (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля А.С.Х.

Из протокола допроса свидетеля А.С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов к ней домой на такси - автомашине <данные изъяты> белого цвета подъехал ее знакомый ФИО1, который в ходе разговора попросил передать одной женщине пакет, который он ей даст. При этом ФИО1 сказал, что он не хочет, чтобы та женщина видела его, но в связи с чем, не говорил и она тоже у него не спрашивала. При этом она согласилась на его просьбу и вместе с Р.В.В. на вышеуказанной автомашине такси проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Во время нахождения во дворе дома ФИО1 с ее сотового телефона позвонил К.Е.А. и сказал, чтобы та забрала пакет. Спустя несколько минут из подъезда указанного дома вышла К.Е.А. ранее знакомая ей визуально на лицо, которой она передала вышеуказанный пакет, данный ей ФИО1 и что находилось в указанном пакете она не знала, но ощупь и по запаху поняла, что в нем находилось мыло и порошок россыпью. Выйдя из автомашины она подошла к К.Е.А. поздоровалась с ней и передала пакет сказав, что это от ФИО1 Забрав у нее переданный ФИО1, К.Е.А. ушла, а она вернулась в машину, на которой ее привезли домой. О содержимом пакета, переданного ею К.Е.А., она не знала, так как ей об этом никто не говорил. (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Ж.М.М.

Из протокола допроса свидетеля Ж.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 15 минут, неся службу в комнате предоставления свиданий, она встретила на контрольно-пропуском пункте К.Е.А., прибывшую на длительное свидание к осужденному К.В.Л., которая была зарегистрирована на контрольно-пропускном пункте в журнале учета посетителей. Препроводив К.Е.А. в комнату свиданий, она произвела ее полный личный досмотр, после чего также тщательно досмотрела имевшиеся при ней вещи, предметы, продукты питания. В ходе личного досмотра при К.Е.А. и в имевшихся при ней вещах и предметах, каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, также среди имевшихся при К.Е.А. вещей был пакет с несколькими кусками хозяйственного и туалетного мыла и стиральным порошком россыпью. Поскольку мыло и порошок были в прозрачном полимерном пакете без упаковок, как это требуется правилами внутреннего распорядка колонии, указанный пакет и его содержимое не вызвали у нее никакого подозрения. При этом, она не спрашивала, а К.Е.А. не сообщала ей о предназначении имеющихся при ней предметов, в том числе и пакета с мылом и порошком. ДД.ММ.ГГГГг., точное время указать не сможет, осужденный Я.С.В. прошел в комнаты для длительных свиданий, где он работает. Спустя несколько часов, примерно в послеобеденное время, закончив свою работу в комнатах для свиданий, Я.С.В. зашел в комнату предоставления свиданий, где производится его личный досмотр и находящихся при нем предметов и вещей. В ходе личного досмотра, в руках у Я.С.В. находился полимерный пакет с мылом и порошком, который накануне она видела у К.Е.А. Увидев у него в руках пакет, она спросила, что это за пакет и где он его взял, на что Я.С.В. ответил, что данный пакет ему дала К.Е.А., для передачи осужденному С.В.Н. Поскольку данный факт ей показался подозрительным, а также осужденный Я.С.В. не должен был выносить из комнат свиданий каких-либо предметов, она вызвала инспектора отдела безопасности К.Р.Л., который прибыл в комнату предоставления свиданий вместе с сотрудником полиции, которые в последующем произвели личный досмотр Я.С.В. В ходе личного досмотра Я.С.В., в кусках мыла были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, которые оказались наркотическими средствами. В последующем ей стало известно о том, что обнаруженные в кусках мыла наркотические средства были предназначены для передачи осужденному С.В.Н. (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель С.В.Н. показал, что находясь в колонии, он взял у кого-то из осужденных сотовый телефон, у кого именно не помнит и позвонил Р.В.В. и попросил его переслать пакет с порошком и мылом, которые для свидетеля передаст его двоюродный брат Л.Г.В., проживающий по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. ФИО1 согласился переправить все указанное свидетелю в колонию. С.В.Н. ФИО1 сказал, что приготовленный пакет ему нужно будет передать супруге осужденного К.В.Л. – К.Е.А., которая собирается на свидание к супругу и за одно привезет ему пакет с мылом и порошком. К.Е.А. согласилась привезти пакет, для С.В.Н. и об этом свидетель также сообщил ФИО1 Как только я узнал, что на свидание к супругу приехала К.Е.А. свидетель к ней отправил дневального по комнатам Я.С.В., которого он попросил зайти в комнату к ФИО2 и взять привезенный для него пакет. Я.С.В. согласился и пошел в комнату для свиданий за пакетом. Потом свидетелю стало известно, что по пути из комнаты свиданий Я.С.В. был задержан сотрудники колонии и полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было замаскировано в кусках мыла. Данное наркотическое средство приготовил для свидетеля брат Л.Г.В., который недавно умер. О том, что в кусках мыла замаскировано наркотическое средство ни К.Е.А., ни Русак В не знали. Об этом знали только свидетель и его покойный брат.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены протокола допроса С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 00 минут взяв у кого-то из осужденных сотовый телефон позвонил своему знакомому ФИО1, который ранее отбывал наказания в местах лишения свободы в <адрес><адрес>. В ходе телефонного разговора он спросил у ФИО1 если ли у того конопля, после чего попросил его переслать в колонию наркотическое средство, если тот сможет. В ответ на его просьбу ФИО1 ответил, что все организует и переправит ему в колонию наркотическое средство из конопли. Тогда он сказал, что приготовленный им пакет необходимо будет передать супруге осужденного К.В.Л. - К.Е.А., которая собирается на свидание к своему супругу и привезет ему этот пакет, поскольку К.Е.А. не будет знать о его содержимом. При этом ФИО1 сказал, что замаскирует все необходимое для его в куски мыла и засыплет стиральным порошком. Потом он позвонил К.Е.А. и попросил ее привести ему пакет с мылом и порошком, который ей привезут домой, на что та согласилась. Затем он позвонил ФИО1 и сказал, что пакет тот должен будет отвести домой к К.Е.А. и передать ей вечером ДД.ММ.ГГГГ, но не сам ФИО1, чтобы К.Е.В. не догадалась и не узнала о его содержимом, на что тот сказал, что сделает все как надо. Каким образом и через кого ФИО1 передал К.Е.А. приготовленный для него пакет с наркотическим средством он сказать не сможет, поскольку ему об этом ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что к К.В.Л. на свидание приехала его супруга, примерно в 10 часов, он позвал дневального по комнатам свидании Я.С.В., которого он попросил зайти в комнату, где у К.В.Л. свидание с супругой и забрать для него пакет, привезенный его супругой К.Е.А. Согласившись на его просьбу Я.С.В. ушел в комнаты для свидания, где работает, а возвращавшись обратно, должен был принести к нему вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством. Затем в этот же день от сотрудников полиции, которые опрашивали его по данному факту ему стало известно, что по пути из комнат свиданий Я.С.В. задержали сотрудники колонии и полиции и в ходе досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое было замаскировано в кусках мыла и которые последний нес для передачи ему. Также он добавил, что в кусках замаскировано наркотическое средство, так как называемая «химия», которое ФИО1 приготовил и замаскировав в куски мыла, передал для него, однако он его не получил, поскольку Я.С.В. задержали и изъяли сотрудники полиции. Он действительно посылал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по средствам мобильного банка на телефон Г.А.А., для передачи ФИО1 Также он добавил, что он действительно посылал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по средствам мобильного банка на телефон Г.А.А., для передачи ФИО1 Указанные денежные средства он пересылал с сотового телефона, номер которого он уже не помнит, по безадресному переводу на имя Г.А.А., по средствам мобильного банка. При пересылке денежных средств он указал номер телефона Г.А.А., на которой он в последующем отправил код подтверждения для снятия денежных средств в банке по предъявлению паспорта. Указанные денежные средства он посылала на имя Г.А.А. перед Новым годом, то есть в конце декабря. (<данные изъяты>).

После оглашенных показаний свидетель С.В.Н. пояснил, что оглашенные показания действительно даны им по договоренности с ФИО1, но в судебном заседании он решил рассказать, как было на самом деле. Настаивает на верности показаний данных им в ходе судебного заседания.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

рапортом о\у УУР МВД по КБР Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с сотрудниками <данные изъяты>, задержан осужденный Я.С.В., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъяты мыло в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, предназначенные для С.В.Н., переданные ФИО1 через К.Е.А. (<данные изъяты>),

рапортом старшего следователя <данные изъяты><адрес> А.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (<данные изъяты>),

протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Я.С.В. обнаружен прозрачный полимерный пакет с несколькими кусками мыла и порошком в рассыпном виде. При осмотре содержимого пакета в кусках мыла в них были обнаружены вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, которые были изъяты, которымиоказались наркотическое средство гашишное масло массой 7,3 грамм. (<данные изъяты>),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что веществана ватных тампонах, представленных на экспертизу в полимерных отрезках, являются наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла в сухом выражении составила 3,4 г. и 3,9 г. На марлевых тампонах со смывами с ладоней и носогубного треугольника Я.С.В. представленных на экспертизу следов наркотического вещества тетрагидроканабинола не выявлено.

( <данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренымарлевые тампоны пропитанные веществом бурого цвета, вещество растительного происхождения со специфическим запахом табака и наркотическое средство гашишное масло. (<данные изъяты>

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению С.В.Н. осужденного по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, в ходе которой участники следственного действия по предложению обвиняемого ФИО1 проехали от здания ИВС МО МВД России «Прохладненский» расположенного по адресу: КБР, <адрес> № и поехали в <адрес><адрес>. Проехав 20 км. обвиняемый ФИО1 попросил остановитьсявозле въезда в <адрес><адрес>. Далее обвиняемый ФИО1 в присутствии участвующих следственного действия предложил проехать по центральной улицы в <адрес> КБР. Проехав 1 км. 200 метров обвиняемый ФИО1 находясь по <адрес> в <адрес> предложил свернуть на лево по <адрес> км. обвиняемый ФИО1 попросил водителя служебной автомашины остановиться на участке местности в поле и по предложению обвиняемого ФИО1 пешком направились к месту, где он сорвал дикорастущую коноплю. На момент осмотра на участке местности произрастает дикорастущая конопля. Со слов обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на указанном месте он с высохших кустов дикорастущей конопли нарвал листья конопли и положил их в сосуд, который нашел в поле и залил растворителем, который был при нем и изготовил гашишное масло. Затем по предложению обвиняемого ФИО1 и вместе с участвующими следственного действия от <адрес><адрес> и поехали в <адрес>, так как обвиняемый ФИО1 желает показать место, где он гашишное масло. Проехав от с.Благовещенка 24 км. по приезду в <адрес> обвиняемый ФИО1 предложил остановиться возле <адрес> обвиняемый ФИО1 вместе с участвующими лицами находясь возле <адрес> в <адрес> указал на место, где он передалгашишное масло А.С.Х. (<данные изъяты>).

У суда нет оснований подвергать экспертное заключение сомнению, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертное заключение дано на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов эксперту подсудимым и защитником не заявлялось. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., Г.А.А. суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., Г.А.А. судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., Г.А.А.у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания свидетелей К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., Г.А.А. являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания свидетеля С.В.Н., в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что эти показания являются подробными, последовательными, конкретными и убедительными, не противоречащими другим материалам дела в их совокупности, являются достоверными. До начала допроса ему были разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 306, 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются его подписи. Он лично прочитал и подписал протокол, о чем имеются его подписи. При таких обстоятельствах эти показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Последующие показания свидетеля С.В.Н., данные в ходе судебного заседания, суд отвергает в качестве доказательств, поскольку они опровергается показаниями свидетелей К.Е.А., А.С.Х., Ж.М.М., Г.А.А. другими собранными и исследованными судом доказательствами в их совокупности. Эти показания свидетеля С.В.Н. суд считает недостоверными, данными из ложного чувства товарищества, с целью облегчить его положение, поскольку С.В.Н. и ФИО1 общались на протяжении длительного времени, вместе отбывали наказание в исправительном учреждении.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника. ФИО1 в установленном законом порядке при его допросах разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого ФИО1, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в исправительном учреждении, совершенная в крупном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в исправительном учреждении, совершенная в крупном размере.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту временного жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания вследствие употребления каннабиноидов и опия, снят с учета в связи с судимостью, страдает рядом заболеваний, неоднократно находился на лечении в <данные изъяты> ему выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез в/долей легких МБТ (-) 1б ГДУ, сопутствующий диагноз: хроническая ишемия головного мозга сложного генеза с церебростенией и цефалгическим синдромом в форме левостороннего гемипареза.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал признательные показания, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение его как виновное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует определить с отбыванием наказания в в исправительной колонии строгого режима.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив в его действиях.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с часть 1 статьи 64 УК РФ и положениями части 3 статьи 68 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, дающими возможность для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, без учета правил рецидива, совокупность следующих обстоятельств - признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, что способствовало активному раскрытию и расследованию преступления, его поведением после совершения преступления, осуществлением им действий, направленных на всестороннее расследование дела, изобличении себя в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном, а также его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, следствие в кратчайшие сроки провело следствие, благодаря оказанию им активного способствования органам предварительного следствия, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает возможным только в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима, в то же время суд полагает, что для его исправления не требуется длительного срока лишения свободы, также суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и ли заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа или иного дохода осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела № – наркотическое средство – гашишное масло массой 7,3 гр., шесть марлевых тампонов со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Я.С.В. и К.Е.А., два контрольных марлевых тампона и куски мыла, которые были сданы на хранение в отдел <адрес>.

Судьба указанных вещественных доказательств по уголовному делу, решена приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитниками Х.А.Х., К.Т.Л., С.Э.Н. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Х.А.Х., К.Т.Л., С.Э.Н., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредствен о, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко