Приговор № 1-33/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 25 июня 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя Альмухамедова А.С.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение №635, ордер № 36789,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не трудоустроен, военнообязанный, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским РОВД Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 23.05.2019 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года в 11 часов 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 13.04.2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, после чего был остановлен сотрудниками полиции вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с показателем 0,902 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, с учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном акте, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной более мягкий вид основного наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный номер № оставить у Г.А.НБ.;

- DVD-RW диск, с видеозаписью, объемом 4,7 Gb хранить при уголовном деле.

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________