Приговор № 1-33/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

дело №1-33/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 17 июня 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 10 мая 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОКПБ, состоящего на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 04.08.2018 года с диагнозом: <данные изъяты>, ранее судимого: 20.02.2014 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден 19.02.2015 года по отбытии срока наказания. 01.11.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. 07.02.2018 года испытательный срок продлен по постановлению Одесского районного суда Омской области от 07.02.2018 года на 1 месяц. 22.05.2018 года постановлением Одесского районного суда Омской области отменено условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 18.06.2018 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года и назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.12.2018 года по отбытии срока наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление- неоднократное несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Советского районного суда г.Омска от 14.09.2018 года административного надзора сроком на три года, как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел, расположенного по адресу: ул.Почтовая 19 с. Одесское Одесского района Омской области три раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования с.Одесское Одесского района Омской области без разрешения специализированного государственного органа.

21.12.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Одесскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями установленными ему решением суда, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району по адресу: <...>, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району каждый первый, второй, третий понедельник месяца с 9-00 часов до 18-00 часов, второй экземпляр данного постановления был выдан ФИО1 на руки. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица. После установления административного надзора ФИО1 был письменно предупрежден о том, что в случае не прибытия без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, а также несоблюдения им административных ограничений, сопряжённых с нарушением правопорядка, то в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, в результате привлечен к административной ответственности по следующим фактам:

24.02.2019 года ФИО1 в нарушение возложенных на него ограничений не находился после 23.00 часов по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в связи с чем, 26.02.2019 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 28.02.2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов.

Кроме этого 07.03.2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Сладкая Мечта» расположенного по адресу: ул.Ленина д.36 с. Одесское Одесского района Омской области в состоянии алкогольного опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 11.03.2019 года в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 550 рублей.

Кроме того 18.03.2019 года он не явился на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения, в связи с чем, 22.03.2019 года в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 03.04.2019 года по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном в отношении него, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Кроме этого 18.03.2019 года в 12 часов 30 минут он шел около дома №49 по ул. Степной с.Одесское Одесского района в состоянии алкогольного опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 20.03.2019 года в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 550 рублей.

Кроме этого 21.03.2019 года он в нарушение возложенных на него ограничений не

находился после 23.00 часов по месту жительства, а именно по адресу <адрес>, в связи с чем, 22.03.2019 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 03.04.2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Кроме этого 28.03.2019 года он в нарушение возложенных на него ограничений не находился после 23.00 часов по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в связи с чем, 29.03.2019 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 03.04.2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Кроме этого 11.04.2019 года в 19 часов 40 минут он находился около дома №42 по ул. Куйбышева с.Одесское Одесского района и распивал спиртное. Так как он распивал спиртное в общественном месте, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 12.04.2019 года в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме этого 13.04.2019 года он в нарушение возложенных на него ограничений не находился после 23.00 часов по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в связи с чем, 15.04.2019 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 16.04.2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что не имеет права находится в общественном месте с 23-00 до 06-00 часов, 18.04.2019 года самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес> 18.04.2019 года в 23 часа 15 минут, находясь в общественном месте - напротив дома № 41 по ул. Степной с. Одесское Одесского района Омской области, где был задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем, согласно постановления о назначении административного наказания участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Одесскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращённой форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проведено в сокращённой форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ–неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он неоднократно судим за совершенные умышленные преступления.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые не оказали на подсудимого исправительного воздействия, наличия отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не находит ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тарновский