Приговор № 1-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.06.2019 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., прокурора Арсанукаева А.Р., защитника Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... в вечернее время, не позднее 18 часов 50 минут, И. А.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, общей массой 137,4 грамма, при следующих обстоятельствах.

В срок не позднее 18 часов 50 минут .... И. А.М., находясь на свалке бытовых отходов Сосновского сельского поселения, расположенной на расстоянии 600 метров в северном направлении от .... в .... немецкого национального района ...., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, умышленно, путём сбора листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, общей массой не менее 137,4 граммов, которое намереваясь впоследствии использовать для личного потребления, сложил в полимерный пакет желтого цвета, найденный на указанной свалке, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 19 часов 20 минут ...., когда на участке полевой дороги, пролегающей к вышеуказанной свалке, расположенном на расстоянии 600 метров в северном направлении от .... в .... немецкого национального района ...., И. А.М. был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ...., в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, по месту задержания, в присутствии понятых, под левой полой куртки, одетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством марихуаной, которое И. А.М. незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Согласно справке об исследовании № от ...., растительная смесь, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 136,4 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от .... № (в действующей редакции), марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в действующей редакции), указанный размер наркотического средства марихуана незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, общей массой 137,4 грамма, является крупным.

Подсудимый И. А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что в июле 2012 года он шел из .... пешком по крайней улице ...., на свалке бытовых отходов, расположенной рядом, увидел растения дикорастущей конопли. Он прошёл вглубь свалки, собрал верхушечные части конопли, положил в пакет. Курить у него не было, поэтому он и решился на сбор конопли. В это время его задержал участковый Свидетель №1. Он испугался и назвался именем брата. Затем сбежал. Паспорта у него нет, он работает на Западном кладбище в городе, проживает у знакомого в Старом Кировске, ему есть, где проживать – у своего брата в .....

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что им вместе с сотрудниками уголовного розыска был задержан И. А.М. с пакетом дикорастущей конопли. В присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО1, пакет был изъят, опечатан. И. А.М. представился при задержании именем своего брата, долго скрывался. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать, запрещённые к обороту предметы, И. А.М. ответил, что таковых у него не имеется. И. А.М. признался, что пакет принадлежит ему, коноплю он нарвал для себя, для курения. Позже, ФИО1 разыскивали по всей области.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в 2012 году, в летний период он принимал участие в задержании ФИО1, у которого было изъято вещество растительного происхождения – дикорастущая конопля. Сначала И просили добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, вещи, но тот сказал, что у него ничего такого нет. Однако, при досмотре у ФИО1, был обнаружен пакет с верхушками конопли. Всё это было в присутствии понятых. И. А.М. признался, что собрал коноплю для себя, для курения. При задержании И. А.М. назвался именем своего брата.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №3, С, Свидетель №5 с предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что .... около 19.10-19.15 ч. двое сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 предложили ему и его другу .... И. поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Все вместе проехали в сторону полигона бытовых отходов, находящегося за ..... Когда подъезжали к свалке, то увидели. что с неё выходит неизвестный мужчина, который представился Свидетель №5. В дальнейшем, он узнал, что на самом деле это ФИО1. В их с Свидетель №4 присутствии при личном досмотре у И под курткой обнаружен пакет желтого цвета. И. развернул пакет, в нем оказалось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 57-59)

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные Свидетель №3 показания, пояснив, что на вопрос сотрудника полиции И. А.М. пояснил, что пакет и находящееся в нем растительное вещество с характерным запахом конопли, принадлежит лично ему, что он насобирал растения на свалке вблизи ...., что намеревался растения выкурить. (л.д. 54-56).

Свидетель И. Ю.М. пояснил, что брата ФИО1 он не видел с 2004 года. На представленной ему фотографии, на которой зафиксированы трое мужчин рядом с участком местности, на который один из мужчин указывает левой рукой, он узнаёт в последнем своего брата ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, получена информация от старшего УУП ОП «Азовский» Свидетель №1 о том, что неизвестный мужчина на свалке бытовых отходов около .... собирает дикорастущую коноплю (л.д. 3),

протоколом личного досмотра, по которому у гражданина, представившегося Свидетель №5 под левой полой куртки обнаружен и изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия, с участием гражданина, представившегося Свидетель №5, согласно которому осмотрен участок местности – свалки бытовых отходов, расположенной в 600 метрах севернее .... в Азовском ННР ...., где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 7-10),

справкой об исследовании № от ...., по которому растительная смесь, изъятая в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-марихуаной, масса марихуаны 137,4 грамма; в смывах рук задержанного обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах менее 0,001 гр. (л.д. 17).

заключением эксперта № от ...., растительная смесь, изъятая у задержанного, является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны 136,4 грамма (л.д. 25-27),

протоколом осмотра предметов – полиэтиленовых пакетов, в том числе желтого пакета с рисунком и надписью «Fa», наркотическим средством марихуаной массой 134,9 грамма (л.д. 41),

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому И. А.М.. добровольно, в присутствии защитника, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 101-107),

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, поскольку И. А.М. рассказал и указал место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: чёрный полиэтиленовый пакет, бесцветный полиэтиленовый пакет, три сопроводительные бирки, желтый пакет, наркотическое средство марихуану массой 134,9 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Азовскому ННР ...., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кулешов