Приговор № 1-64/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 05 июля 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьева И.О., при секретарях Жих Е.А., Гулидовой О.В., Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паносяна ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ в <адрес >, в период времени с 16 часов до 17 часов 25 минут, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил кулаком ФИО1 в лицо, отчего последний упал на пол. Затем ФИО9 взял нож и стал размахивать им, тем самым угрожая ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде рубца задней поверхности шеи слева, образовавшегося на месте заживления. ФИО1 стал выхватывать у ФИО9 нож и, порезавшись им, причинил себе резаные раны области первого пальца межпальцевого промежутка левой кисти, области левого лучезапястного сустава с признаками инфицирования, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью. ФИО1 в ответ на эти незаконные действия, явно превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от насилия, не создающего угроз для жизни, и, явно, не опасного для жизни, поскольку нападение со стороны ФИО9 было предотвращено, применяя предмет в качестве оружия - нож, умышленно нанес им ФИО9 два удара в область брюшной полости и грудной клетки, в результате которых причинил ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, а также колото-резаную рану грудной клетки слева, причинившую легкий вред здоровью, как повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ находился в квартире своего знакомого ФИО19 в <адрес >. После распития спиртных напитков между ним и ФИО20 произошел конфликт, в ходе которого ФИО21 нанес ему удар кулаком в область лица, от удара он упал на пол, а ФИО22 схватил нож и сев на него сверху, засунул нож ему за ворот, а потом вытащил нож. Паносян, решив, что ФИО23 хочет его зарезать, схватил его правую руку и стал выхватывать нож, в результате чего порезал себе руку. После того, как они встали, Паносян схватил со стола нож и нанес ФИО24 удар ножом в живот. ФИО25, сопротивляясь, схватил Паносяна руками за шею и начал душить. В ответ Паносян нанес ФИО26 второй удар ножом в область груди. После этого он ушел из квартиры, забрав свои вещи, испугавшись содеянного.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГ о том, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в <адрес > по <адрес >, нанес ему два удара ножом в область брюшной полости и грудной клетки. (л.д. 33)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, в ходе осмотра <адрес > изъяты тапки, наволочка со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра Калининградской областной клинической больницы изъята одежда, принадлежащая ФИО9 (<данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят металлический предмет похожий на нож, которым, с его слов, он причинил телесные повреждения ФИО9 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен металлический предмет похожий на нож, которым со слов ФИО1, он причинил телесные повреждения ФИО9 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что осмотрена одежда, принадлежащая ФИО9 со следами крови: свитер, брюки, трусы, ботинки, смывы вещества бурого цвета, сланцы (тапки) со следами крови. <данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (паховой области) слева, проникающее в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость), колото-резаная рана грудной клетки слева. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущим действием, каким мог являться нож, и причинили: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (паховой области) слева, проникающее в брюшную полость - тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки слева - легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. <данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов он пришел к ФИО15, который проживает в <адрес >, там же находился ФИО1 После распития спиртных напитков между ним и Паносяном возник конфликт, в ходе которого Паносян нанес ему удар ножом в область паха слева. Он стал бороться с Паносяном и, когда они упали на пол, ФИО27 нанес ему второй удар ножом в области груди. Что происходило дальше он плохо помнит. Допускает, что в ходе конфликта мог размахивать ножом и угрожать Паносяну, а в ходе борьбы порезать ему руку.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО28 как-то пришел к нему вечером, шатаясь. Затем он поднял кофту и показал рану на животе, все было в крови. ФИО29 не рассказывал кто его ударил ножом, просто сказал, что когда выйдет из больницы, то убьет его. ФИО30 вызывал ему скорую помощь.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и потерпевшим ФИО9, следует что ФИО1 и ФИО9 подтвердили свои показания. (<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 указал место, где произошел конфликт с ФИО31, и он причинил телесные повреждения ФИО9 (<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран области первого пальца межпальцевого промежутка левой кисти, области левого лучезапястного сустава с признаками инфицирования, а также рубец задней поверхности шеи слева, образовавшийся на месте заживления. В связи с инфицированием ран, отсутствием данных о первичном медицинском осмотре, установить точную дату образования имевшихся повреждений не представляется возможным. Не исключена возможность образования резаных ран левой кисти от действия какого-либо острого орудия, обладающего режущим действием, в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью. <данные изъяты>

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11, ДД.ММ.ГГ она проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО1 Какая-либо медицинская документация о первичном обращении за медицинской помощью представлена не была. При осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов малознакомый мужчина угрожал ножом, ударил кулаком по лицу, повалил на пол, стал наносить удары ножом в область шеи. Обороняясь, он порезал себе руку. В связи с заживлением раны и отсутствием первичной документации, установить глубину раневого канала и направление действия травмирующего орудия не представилось возможным. Иных телесных повреждений не было обнаружено. Не исключено, что с момента получения повреждений, если таковые имелись, до момента производства экспертизы, т.е. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ возможные повреждения могли пройти. (<данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что знакомы с Паносяном, который в начале ДД.ММ.ГГ года вечером пришел к ним домой в состоянии опьянения. На шее сзади и на руке у Паносяна они увидели раны. Он рассказал, что подрался с ФИО32, который в ходе распития спиртного в доме у ФИО33 набросился на него с ножом из-за ревности к своей супруге и причинил рану на шее. Также он сказал, что защищался от действий ФИО34, пытался забрать у него нож и поранил руку. Они оказали Паносяну медицинскую помощь, после чего тот ушел, переодевшись. Свои вещи он оставил у них, на футболке (майке) со стороны спины в верхней части у ворота была кровь. <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из установленных фактических обстоятельств, учитывая место и время посягательства, характер посягательства со стороны потерпевшего, не повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, предшествовавшие посягательству события и действия подсудимого и потерпевшего, отсутствие наличия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения посягательства, следует, что умышленные действия со стороны подсудимого, вооруженного ножом, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Кроме того, исходя из действий каждого, и потерпевшего и подсудимого, посягательство не было неожиданным для подсудимого, и он мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, незаконные действия ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Версию стороны защиты о, якобы, наличии состояния необходимой обороны, исключающей уголовную ответственность, о других фактических обстоятельствах преступления, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями самого же подсудимого, из которых следует, что нападение со стороны потерпевшего было прекращено, какой-либо реальной опасности для жизни подсудимого не имелось, однако последний, явно понимая, что опасность миновала, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему два удара ножом в жизненно важные органы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств, установленных судом, следует, что Паносян употреблял спиртные напитки, о чем указывают как сам Паносян так и свидетели, и именно это состояние повлекло возникновение словесного конфликта, перешедшего в драку.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то, что он принес извинения потерпевшему и тот его простил, но с учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Игнатьеву И.О. - 3520 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в судебном заседании постановлено выплатить адвокату Игнатьеву И.О. - 3850 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Учитывая, что подсудимый являются трудоспособным лицом, суд не находит оснований для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2200 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паносяна ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Паносяна ФИО36 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: металлический предмет, похожий на нож, смывы вещества бурого цвета, наволочка, женскую блузу, мужские сланцы со следами вещества бурого цвета, ножи в количестве 7 штук, бутылку из-под водки и бутылку из-под лосьона <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, - уничтожить;

одежду, принадлежащую ФИО9: свитер, брюки, ботинки, трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, - вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина