Приговор № 1-64/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 21 июля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150С, 6,19 грамма, 20 января 2017 года принял преступное решение о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства с целью извлечения материальной прибыли. После чего, 20 января 2017 года, находясь в пос. Весново Краснознаменского района Калининградской области, договорился о незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана) с гражданином «Р.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне. После чего, 20 января 2017 года в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь возле дома 10 по ул. Багратиона г. Гусева Калининградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно сбыл гражданину «Р.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Гусевский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150С, 6,19 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом проданное ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Гусевский» на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что в 2016 году в начале мая высадил два куста марихуаны, за которыми ухаживал. Затем он собрал стебли и листья данного растения и перевез все к себе в сарай по месту своего жительства. Данную марихуану он вырастил и хранил для личного потребления. 20 января 2017 года на рабочем месте он (ФИО2) предложил К. и К. вместе употребить марихуану. После употребления К. сказал, что у него в г.Гусеве есть знакомый по имени В., который хочет приобрести марихуану. Он (ФИО2) сказал, что у него есть марихуана и он может ее продать. К. связался со своим знакомым, после чего сообщил, что В. готов приобрести две условные дозы марихуаны. Он (ФИО2) сказал К., что две дозы продавать с учетом затрат на бензин невыгодно и что согласен продать 3 дозы. К. позвонил В. и договорился о продаже трех доз марихуаны. Затем он (ФИО2) взял у К. номер телефона В. для дальнейшей связи. После работы он (ФИО2), взяв марихуану, на автомобиле К. вместе с К. и Т. приехал в г. Гусев, где созвонился с В. и договорился о встрече на ул. Багратиона, 10, возле воинской части, а именно возле железных серых ворот. С какой целью он приехал в г. Гусев он К. и Т. ничего не говорил. Примерно в 18 часов они подъехали к назначенному месту встречи, где он (ФИО2) попросил К. остановиться. Выйдя из автомобиля, он подошел к В. и передал ему свертки с марихуаной, а В. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей (10 купюр по 100 рублей и одна купюра 500 рублей). После этого В. сразу же ушел, а он (ФИО2) вернулся в машину. В этот момент они все (он (ФИО2), К. и Т.) были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где им объяснили причину задержания. Он (ФИО2) добровольно выдал сотрудникам полиции находящийся у него сверток с остатком марихуаны, деньги, полученные за продажу марихуаны.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что ФИО2 знает давно, ранее приобретал у него для личного потребления марихуану. Примерно год назад в г. Гусеве познакомился с парнем по имени В., который неоднократно хотел у него (К.) приобрести марихуану. 20 января 2017 года ФИО2 предложил ему (К.) употребить марихуану, на что он согласился. В этот же день, 20 января 2017 года, ему (К.) позвонил В. и спросил, есть ли две дозы марихуаны на продажу по 500 рублей за дозу. Он (К.) пообещал узнать и перезвонить. После разговора с В. он (К.) рассказал ФИО2 о том, что у него (К.) в г. Гусеве есть знакомый по имени В., который хочет приобрести две условные дозы марихуаны. ФИО2 сказал, что две дозы вести невыгодно, надо вести три дозы. Он (К.) перезвонил В., который согласился приобрести три условных дозы марихуаны за 1 500 рублей. При этом, он (К.) сказал В., что марихуану привезет другой человек, которому он (К.) дал его (В.) номер телефона. Договорившись с В. о том, что марихуану привезут около 18 часов, он передал ФИО2 разговор с В. и дал номер телефона последнего. После работы он пошел домой, а К., Т. и ФИО2 поехали в г. Гусев. На следующий день он узнал о том, что ФИО2 был задержан в г. Гусеве за сбыт наркотических средств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля «Р.» (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне), который пояснял, что 20 января 2017 года сотрудником ОКОН МО МВД России «Гусевский» Б. ему было предложено, принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «марихуана» у К. и ФИО2. На участие в проведении данного мероприятия он согласился при условии сохранения в тайне данных о его личности. Он лично знает мужчин по именам «А.» и «А.». Где и при каких обстоятельствах он с ними познакомился, пояснить не может, так как это может рассекретить данные о его личности. Так же ему известно о том, что у них можно приобрести наркотическое средство марихуана по цене 500 рублей за одну условную дозу наркотического средства. 20 января 2017 года у него («Р.») была договоренность с К. о покупке у него наркотического средства марихуана на сумму 1000 рублей (за две условные дозы наркотического средства), однако К. сообщил о том, что хочет продать три условные дозы наркотического средства за 1500 рублей, на что он («Р.») согласился. Позже К. сообщил ему, что от него на встречу с ним («Р.») для передачи наркотического средства приедет ФИО2, который и продаст три условных дозы марихуаны. Примерно в 16 часов 45 минут 20 января 2017 года в служебном кабинете № 2 ОКОН МО МВД России «Гусевский», расположенном по адресу <...> сотрудником полиции он был представлен двум очевидцам как «Р.», принимающий участие в качестве закупщика наркотического средства марихуана на сумму 1500 рублей у ФИО2. Затем в присутствии очевидцев был произведён его личный досмотр, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, на что он заявил, что при нем таковых не имеется. При проведении досмотра у него был обнаружен только мобильный телефон. После досмотра ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей), обработанные специальным химическим веществом (СХВ) «фенолфталеин», а также были сделан ксерокопии данных купюр. Далее он, двое очевидцев и сотрудник полиции Б. на служебном автомобиле, в котором он («Р.») находился на заднем пассажирском сиденье между двух очевидцев, проехали на ул. Багратиона в гор. Гусев, где остановились на стоянке. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что он приехал в г. Гусев и готов продать ему наркотическое средство марихуану, после чего спросил, куда ему подъехать. Он («Р.») сообщил ФИО2, что ему удобно встретиться на ул. Багратиона у серых ворот, расположенных возле дома 10. ФИО2 сказал, что будет через 10 минут. Он («Р.»), выйдя из служебного автомобиля и подойдя к серым воротам на ул. Багратиона, стал ждать. Примерно через пять минут подъехал автомобиль «Форд», из которого вышел ФИО2. Подойдя к нему (свидетелю), ФИО2 передал три бумажных свертка, а он («Р.») передал 1 500 рублей. Затем они попрощались. Он (свидетель) подошел к служебному автомобилю, сел в него между двух очевидцев, и они вернулись в отдел ОКОН на ул. Лесную в г. Гусев, где он в присутствии двух очевидцев добровольно выдал три бумажных свертка с веществом растительного происхождения марихуана, которую приобрел у ФИО2. Данные свертки с веществом растительного происхождения, образец порошка, которым обрабатывались перед вручением денежные средства, были упакованы и опечатаны. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все присутствовавшие лица. (т. 1 л.д. 114-117)

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 20 января 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2. В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Р.», в ходе проведения данного мероприятия присутствовали двое очевидцев, которым было разъяснено, что они будут принимать участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуана по цене 1500 рублей за три условные дозы. Затем был произведен личный досмотр закупщика «Р.», при котором, за исключением мобильного телефона, ничего обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в общей сумме 1500 рублей, которые предварительно были обработаны специальным порошком и отксерокопированы. На служебном автомобиле, в котором закупщик «Р.» сидел между двух очевидцев на заднем пассажирском сиденье, все участники ОРМ проехали на ул. Багратиона в г. Гусеве, где припарковались на стоянке. «Р.», выйдя из автомобиля, отошел от него примерно на 15-20 метров и остановился. Через некоторое время подъехал автомобиль «Форд», из которого вышел ФИО2 и, подойдя к «Р.», пообщавшись с ним, передал ему наркотические средства, а «Р.» передал ему денежные средства, после чего они разошлись. «Р.», позвонив по телефону и сообщив о том, что сделка состоялась, подошел к служебному автомобилю и сел в него. На данном автомобиле они вернулись в отдел полиции, где «Р.» добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники мероприятия. Кроме того, выданное наркотическое средство и образец порошка, которым обрабатывались денежные средства, были упакованы и опечатаны. Ему (свидетелю) также известно, что сразу же после продажи наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, добровольно выдал полученные денежные средства, имеющиеся при нем наркотические средства и давал подробные показания относительно произошедших событий.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, а также рассекречивание его данных, подтверждается материалами уголовного дела, из которых усматривается, что лицу под псевдонимом «Романенко» после его личного досмотра 20 января 2017 года в присутствии двух очевидцев были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные специальным порошком денежные средства в сумме 1 500 рублей (десять купюр достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами: ял 5815514, аВ 0612726, ти 2857500, аЗ 7904582, хх 7658787, ои 0058999, ЭЧ 6181375, аГ 0764342, ск 5980287, эо 5334729 и одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером: МК 1524861). После чего согласно акту добровольной выдачи средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту (иных предметов и документов) 20 января 2017 года «Р.» в присутствии двух очевидцев добровольно выдал три бумажных свертка бумаги с веществами растительного происхождения, пояснив, что указанные свертки с веществами растительного происхождения им были приобретены 20 января 2017 года как наркотическое средство марихуана у ФИО2 на ул. Багратиона, напротив дома 10, за врученные ранее ему 1 500 рублей. Из справки об исследовании № 01 от 20 января 2017 года следует, что представленные на исследование вещества, добровольно выданные 20 января 2017 года гражданином «Р.» при проведении ОРМ «проверочная закупка», являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115? С, составляет 6,19 грамма. (т.1 л.д. 22, 24, 26-28, 30-38, 42-44)

Выводами заключения эксперта № 03 от 30 января 2017 года подтверждается, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, выданные 20 января 2017 года гражданином «Р.», являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, составляет 5,29 грамма (т. 1 л.д. 182-188)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Гусевский» Б. 20 января 2017 года на территории Гусевского района Калининградской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по документированию противоправной деятельности ФИО1, занимающегося на территории Гусевского района Калининградской области незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» в значительном размере. В ходе проведения ОРМ установлено, что 20 января 2017 года в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 10 минут ФИО2 около д. № 10 по ул. Багратиона г. Гусева Калининградской области незаконно сбыл за 1500 рублей наркотическое средство марихуана массой 6,19 грамма выступившему в роли закупщика гражданину «Р.». (т. 1 л.д. 18-19)

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что 20 января 2017 года после работы собирался вместе с К. съездить на автомобиле марки «Форд Сиерра» в г. Гусев с целью сдать металлолом. Когда они загружали металлолом, к ним подошел ФИО2 и попросил довезти его до г. Гусева. Поскольку у них в автомобиле было свободное место, они согласились. Затем они все вместе, он (Т.), К. и ФИО2, поехали в г. Гусев, где на ул. Багратиона возле воинской части ФИО2 попросил остановить автомобиль и немного его подождать. Он отсутствовал недолго, но когда ФИО2 сел обратно в автомобиль, и они стали отъезжать, он (Т.) увидел, что к ним бегут сотрудники полиции. Он (Т.), К. и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где им объяснили причину задержания. В ходе поездки в г. Гусев ФИО2 кто-то звонил на мобильный телефон, но о чем ФИО2 разговаривал, он (свидетель) пояснить не может, так как не прислушивался. Кроме того, в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что 20 января 2017 года на работе ФИО2 предлагал ему, а также К. и К. употребить марихуану, на что он отказался. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал показания, полностью подтверждающие показания свидетеля Т..

Свидетель С. суду пояснил, что в январе 2017 года в ОКОН МО МВД России «Гусевский» поступила информация о том, что на территории г. Гусева ФИО2 занимается сбытом наркотиков. В ходе проверки информации было принято решение о проведении 20 января 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В районе 17 часов 20 января 2017 года он (С.) с оперативным сотрудником И. находились в г. Гусеве на ул. Багратиона возле войсковой части и наблюдали за проведение ОРМ «проверочная закупка». Им было видно, как подъехал автомобиль «Форд Сиерра», из которого вышел ФИО2. Подойдя к закупщику «Р.», пообщавшись с ним, ФИО2 передал «Р.» сверток, а тот в свою очередь передал ФИО2 денежные средства. Затем ФИО2 подошел к машине «Форд Сиерра», но был задержан и препровожден в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал лист формата А4, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое, со слов самого ФИО2, является наркотическим средством, 1 500 рублей, со слов ФИО2 полученным им от сбыта наркотиков. Все изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что принимал участие в задержании 20 января 2017 года на ул. Багратиона в г. Гусеве ФИО2, который после задержания был доставлен в отдел полиции. Непосредственно перед задержанием он (И.), находясь на ул. Багратиона в г. Гусеве, видел, как подъехал автомобиль марки «Форд Сиерра», из которого вышел ФИО2. ФИО2 подошел к человеку, выступающему в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», чем-то с ним обменялся. Сразу же после встречи с закупщиком ФИО2 был задержан. После доставления ФИО2 отделение полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство, денежные средства в размере 2000 рублей и мобильный телефон. Со слов ФИО2 1500 рублей были получены им от сбыта на ул. Багратиона в г. Гусеве наркотического средства. Денежные средства, мобильные телефон, наркотическое средство были изъяты, упакованы и опечатаны. Были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей, предметов.

В ходе личного досмотра 20 января 2017 года ФИО2 добровольно выдал: бумажный сверток формата А4 с надписями и текстом, внутри которого находится растительное вещество, со слов ФИО2 являющееся наркотическим средством марихуана; денежные средства в сумме 1 500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером МК 1524861, 10 купюр достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами ои 0058999, эч 6181375, аГ 0764342, ял 5815314, хх 7658787, ск 5980287, аВ 0612726, ти 2857500, аЗ 7904582, эо 5334729). В ходе досмотра куртки ФИО2 обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером иЯ 6740659, пять купюр достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами пТ 5861436, хь 2283784, эк 6124800, КВ 5254033, аВ 8904564); мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой Теле2, с абонентским номером <...>. Обнаруженные и добровольно выданные ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой Теле2 были изъяты, упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 47-51)

20 января 2017 года у ФИО2 получены образца для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладонных поверхностей обеих рук. Полученные образцы, а также контрольный ватный тампон упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 62-63)

Согласно справке об исследовании № 02 от 24 января 2017 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 20 января 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115? С, составляет 0,73 грамма. (т. 1 л.д. 53-55)

По результатам проведенной 02 марта 2017 года химической судебной экспертизы (заключение эксперта № 10) установлено, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое 20 января 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, составила 0,69 грамма (т. 1 л.д. 193-199).

Согласно заключению эксперта № 244/1024 от 13-14 марта 2017 года на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено специальное химическое вещество, проявляющееся в парах аммиака ярким малиновым цветом. Основа вещества на данных объектах и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. На контрольном ватном тампоне следов специального химического вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, не обнаружено. На денежных билетах Банка России на сумму 1500 рублей, а именно: десяти денежных билетах достоинством 100 рублей, имеющие следующие серии и номера: аЗ 7904582, эЧ 6181375, аГ 0764342, ял 5815514, ти 2857500, аВ 0612726, ои 0058999, ск 5980287, хх 7658787, эо 5334729, денежном билете достоинством 500 рублей серия и номер МК 1524861, из общей суммы 2500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено специальное химическое вещество, проявляющееся в парах аммиака ярким малиновым цветом. Основа вещества на данных объектах и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. На денежных билетах Банка России на сумму 1000 рублей, а именно: пяти денежных билетах достоинством 100 рублей, имеющие следующие серии и номера: KB 5254033, аВ 8904564, хь 2283784, пт 5861436, эк 6124800, денежном билете Банка России достоинством 500 рублей серия и номер мЯ 6740659, из общей суммы 2500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, следов специального химического вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, не обнаружено. (т. 1 л.д. 233-241)

Наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», остаточной массой 4,02 грамма, три листа бумаги близкой к прямоугольной форме из фрагментов тетрадных листов «в полоску», смывы с рук ФИО2, находящиеся на двух ватных тампонах, контрольный ватный тампон, образец специального химического порошка, 15 денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: аЗ 7904582, эЧ 6181375, аГ 0764342, ял 5815514, ти 2857500, аВ 0612726, ои 0058999, ск 5980287, хх 7658787, эо 5334729, KB 5254033, аВ 8904564, хь 2283784, пт 5861436, эк 6124800, 2 денежных билета Банка России достоинством 500 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: мЯ 6740659, МК 1524861, первоначальная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения МО МВД России «Гусевский». (т. 2 л.д. 1-18)

Свидетель Г. суду пояснила, что ФИО2 – ее сын. О том, что сын является потребителем наркотических средств ей неизвестно. О том, что сын задержан за сбыт наркотических средств ей стало известно 21 января 2017 года от сотрудников полиции. Сим-карта Теле2 с абонентским номером <...> принадлежит ей (свидетелю), но пользовался данной картой сын ФИО2. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как послушного, отзывчивого и трудолюбивого.

Из выводов заключения экспертов № 128 от 3-4 мая 2017 года следует, что на мобильном телефоне «Nokia» модели «2600с-2», IMEI: <...>, а так же на SIM-карте «Теле2» № <...> обнаружены: список контактов, сведения о входящих и исходящих SMS-сообщениях, сведения о входящих и исходящих вызовах. Каких-либо приложений установленных приложений «VoIP» в памяти мобильного телефона не обнаружено. Какой-либо информации о номере телефона, зарегистрированного на SIM-карте, не обнаружено. Данная информация содержится в базе данных оператора предоставляющей услуги сотовой связи и связывает идентификатор абонента (IMSI) с номером телефона, поэтому и не содержится в мобильном телефоне и SIM-карте. International Code (IMSI) SIM-карты «Теле2» - «<...>». Каких-либо графических файлов на мобильном телефоне не обнаружено. (т. 1 л.д. 206-228)

Осмотром детализации предоставленных услуг номера «<...>», находившегося в пользовании ФИО2, за период с 14 января 2017 года по 21 января 2017 года установлены соединения данного абонентского номера с абонентским номером «<...>», находящимся в пользовании свидетеля К., и с абонентским номером «<...>», находящимся в пользовании «Р.», данные о личности которого сохранены в тайне. Детализация признана вещественным доказательством и храниться в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 25-29)

Мобильный телефон «Nokia» «2600с-2», сим-карта «Теле2» № <...> осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 30-38)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований на момент освидетельствования 21 января 2017 года у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. (т. 2 л.д. 42)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствием правовых оснований, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 448 от 27 апреля 2017 года ФИО2 <данные изъяты>. Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у него в настоящее время не нарушена. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера, в принудительном лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (т. 1 л.д. 246-249)

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит. Проживает с матерью. Из представленного в отношении ФИО2 характеризующего материала следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, в быту и общественных местах ведет себя правильно. Свидетелем Б., жителями поселка по месту постоянного проживания подсудимый охарактеризован исключительно с положительной стороны. Представленными характеристиками по месту обучения ФИО2 отмечены уравновешенность и неконфликтность с окружающими, по отношению к взрослым уважителен и вежлив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а также поведение ФИО2 после задержания и в ходе расследования уголовного дела, суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, находит необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вышеизложенное, учитывая при назначении наказания обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому Гизбрехт А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан 21 января 2017 года в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании непосредственно после незаконного сбыта 20 января 2017 года наркотического средства закупщику «Р.» подсудимый ФИО2 был задержан. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей С., И., являющихся сотрудниками полиции и непосредственно производившими задержание подсудимого. Учитывая изложенное, суд находит необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Гизбрехт А. время содержания под стражей с 20 января 2017 года.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, принимая во внимание согласие подсудимого возместить процессуальные издержки в полном объеме, суд находит, что данные издержки подлежат взысканию с ФИО2 полном объеме.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежат процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Юдовской Н.А. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 450 рублей и в судебном заседании в размере 4 400 рублей, а всего в размере 14 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2017 года по 20 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 850 рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», остаточной массой 4,02 грамма; три листа бумаги близкой к прямоугольной форме из фрагментов тетрадных листов «в полоску»; смывы с рук ФИО1; контрольный ватный тампон; образец специального химического порошка; первоначальные упаковки – уничтожить,

- десять денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: аЗ 7904582, эЧ 6181375, аГ 0764342, ял 5815514, ти 2857500, аВ 0612726, ои 0058999, ск 5980287, хх 7658787, эо 5334729; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер МК 1524861 – возвратить МО МВД России «Гусевский»;

- пять денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: KB 5254033, аВ 8904564, хь 2283784, пт 5861436, эк 6124800; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером мЯ 6740659; мобильный телефон «Nokia» «2600с-2»; сим-карту «Теле2» <...> – возвратить ФИО1,

- детализацию абонентского номера «<...>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Стригунова