Приговор № 1-85/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 14 июня 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шаповалова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– 17 ноября 2005 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 28 июня 2006 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 г.) окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 17 ноября 2005 г. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2008 г. условно-досрочно освобождён на срок 4 месяца 26 дней;

– 29 сентября 2009 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 г. и 30 марта 2012 г.) на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 09 июля 2009 г. в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 04 апреля 2014 г.;

– 02 декабря 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

– 11 февраля 2015 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 25 марта 2015 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказаниями назначенными по приговорам от 02 декабря 2014 г. и 11 февраля 2015 г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 09 января 2017 г.;

– 04 июня 2018 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 04 июня 2018 г;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2017 г. примерно в 16:50, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал к несовершеннолетнему ФИО4, и рывком выхватил из его рук велосипед марки «STERN» черного и оранжевого цветов, принадлежащий ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в размере 10 000 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, путём возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности, отягощенного зависимостью от алкоголя средней тяжести».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, так как ранее он был осуждён по приговорам от 17 ноября 2005 г., 28 июня 2006 г., 29 сентября 2009 г., 25 марта 2015 г. за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО1 преступления указанные судимости в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поскольку последний освобождён по отбытию наказания 04 апреля 2014 г. и 09 января 2017 г. соответственно.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести при рецидиве, отбывание наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2, УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении его приговора от 04 июня 2018 г., что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: два носовых платка, два полимерных пакета, хранящие в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как неистребованные сторонами подлежат уничтожению; велосипед «Стерн» возвращённый владельцу ФИО7 и велосипед «Стерн» возвращённый владельцу ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у законных владельцев.

Гражданский иск – не заявлен.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 31 мая 2018 г., участие в судебном заседании – 01 июня 2018 г., 14 июня 2018 г.) за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 650 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 июня 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания содержание его под стражей в период с 24 февраля 2018 г. по 13 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два носовых платка, два полимерных пакета, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; велосипед «Стерн» возвращённый владельцу ФИО7 и велосипед «Стерн» возвращённый владельцу ФИО8 – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев