Приговор № 1-292/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 ордер № 241306 от 21.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу<адрес>, копию обвинительного акта получил – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь на поле, расположенном <адрес>, имея намерение на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 66,9 гр., которое поместил в полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте незаконного приобретения наркотического средства, в ходе проведения межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты>. Незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 66,9 гр., было обнаружено и изъято, в результате чего, преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 66,9 гр., является значительным размером.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, не возражает против переквалификации его действий, позиция с защитником согласована, право участвовать в прениях ему разъяснено и понятно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил съездить в <адрес>, чтобы собрать траву конопли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он доехал на попутной машине до <адрес>. Около водокачки по <адрес>, увидел произрастающую траву конопли, он достал из кармана брюк пакет, который привез с собой, и в данный пакет, стал вручную собирать траву конопли. Около <данные изъяты> часов к нему подъехала автомашина черного цвета, из нее вышли молодые люди и направились в его сторону, он испугался и бросил пакет с травой конопли в кусты. Подошедшие к нему молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, на вопросы сотрудников полиции о том, что он делает на данном участке местности и кому принадлежит пакет с растительностью, лежащий на земле, он ответил, что рвал для себя траву конопли, и пакет с травой конопли принадлежит ему, так же пояснил, что траву конопли хотел нарвать для себя, чтобы употребить путем курения у себя дома, технологию изготовления травы конопли, он хотел посмотреть в интернете. После чего, сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли пакет с травой конопли, составили протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. С его рук были сделаны смывы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств покушения на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.65-70).

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (мариуханна) в значительном размере, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д. 45-47), Свидетель №1 (т.1, л.д. 48-49), Свидетель №3 (т.1, л.д. 33-35), Свидетель №4 (т.1, л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты> осуществлялись рейдовые мероприятия в районах произрастания дикорастущей конопли. При обследовании автодороги сообщением <данные изъяты> в <данные изъяты> часов на участке местности расположенном <адрес>, вблизи деревянного сооружения водокачки общего пользования, ими был замечен молодой человек, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет. Они приняли решение о задержании данного молодого человека. Когда они подходили к нему, молодой человек, заметив их, бросил пакет с травой на землю. Была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО1, житель <адрес>. ФИО1 на их вопросы им пояснил, что пакет, лежащий на земле, принадлежит ему и в нем находится трава конопли, которую он приобрел на данном поле в настоящее время, для собственного употребления. После чего, данный пакет с травой конопли был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, взяты смывы с рук ФИО1 Все их действия осуществлены в присутствии понятых.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, перед началом осмотра, им были разъяснены их права. Они подошли на участок местности, расположенный возле водокачки, <адрес>, на данном поле находился молодой человек, который представился ФИО1, возле него находился полимерный пакет с растительным веществом, данный пакет с веществом был предъявлен им для ознакомления, растительное вещество имело специфический запах. После чего, сотрудниками полиции данный полимерный пакет был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что он нарвал данную траву конопли для изготовления из нее наркотика, для собственного употребления.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фотобалицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, расположенное <адрес>, на территории которого был обнаружен ФИО1 с пакетом, в котором находилась растительная масса, со слов ФИО1 он собирал в пакет траву конопли, изъят пакет с растительной массой (т.1, л.д.5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 66,9 гр. (т.1, л.д.23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО1, содержат следы тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две упаковки, в которых согласно заключениям эксперта находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 66,9 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, содержащие следы тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.39-42).

Анализируя оглашенные показания всех свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, все свидетели являются непосредственными очевидцами совершенного ФИО1 преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за дачу заведомо ложного заключения. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Так же судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательства виновности подсудимого. Судом установлено, что следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию изложенных показаний.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы более 15 лет и специальные познания, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного подсудимым, определен в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, в прениях в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку приобретение ФИО1 наркотического средства осуществлялось под наблюдением сотрудников полиции в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты>, и преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения и переквалификация ранее инкриминируемого подсудимому преступления в соответствие с действующими нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке действий ФИО1 исходит из предложенной стороной обвинения квалификации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, способа совершения преступления, а именно, целенаправленных и последовательных действий ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60, 61 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), и личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ. В удовлетворении ходатайства подсудимого о применении ст.75 УК РФ суд отказывает по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности, судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 66,9 гр., ватные диски со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Шелдякова С.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, частично, в размере <данные изъяты> рублей (за одно судебное заседание) в доход федерального бюджета, остальные судебные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае неуплаты указанного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 66,9 гр., ватные диски со смывами рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Шелдякеову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, остальные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балбарова