Постановление № 1-89/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 12 июля 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Шихов Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 08.04.2017 в период времени с 04 часов до 10.00 часов, проникнув в бытовое помещение ООО «Управляющая компания Тыретская», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он похитил имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания Тыретская», а именно 2 фонаря, горелку, 2 рукава сварочных, 2 редуктора, инвертор сварочный, в кейсе, на общую сумму 36678 руб., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, письменно заявив ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения разъяснены и понятны, также о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шихов Ю.В. заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает.

Государственный обвинитель Готина К.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом примирения сторон, совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести, возмещения ущерба.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей стороной, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: горелку, 2 рукава сварочных, редуктор ациленовый, редуктор кислородный, инвертор сварочный, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ООО «Управляющая компания Тыретская», по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого адвоката Шихов Ю.В. удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: горелку, 2 рукава сварочных, редуктор ациленовый, редуктор кислородный, инвертор сварочный, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ООО «Управляющая компания Тыретская», по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова