Приговор № 1-89/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

потерпевшего А.Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, проходил мимо <адрес>, где в огороде увидел алюминиевую флягу, принадлежащую А.Н.М. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения и извлечения денежной прибыли от продажи похищенного имущества, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу указанной фляги находящейся в ограде доме А.Н.М. по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, дождавшись, когда на улице стемнеет, в период времени 23 часов 00 минут 07 ноября до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к указанному дому № по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород указанного дома, откуда умышленно, тайно похитил указанную алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую А.Н.М. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, действуя с единым умыслом, через незакрытую калитку, прошёл в ограду дома А.Н.М., откуда умышленно, тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую А.Н.М. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Н.М., действуя с единым умыслом, ФИО1, подошёл к двери веранды и, воспользовавшись тем, что дверь на запирающие устройства не закрыта, зашёл в веранду дома А.Н.М., тем самым незаконно проник в указанное жилище. Обнаружив, что дверь в сенях дома закрыта на навесной замок и, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи найденного в ограде лома-гвоздодёра, взломал замок на двери сеней, где из кладовой, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащие А.Н.М.: цепную пилу «Makita UC 3520 А», стоимостью <данные изъяты>, ручную электрическую цепную пилу «ФИО2 16/200 ТН», стоимостью <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку «Sturm», стоимостью 2500 рублей, алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый бак ёмкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный ущерб А.Н.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и поочерёдно перенёс его и спрятал на огороженном участке за домом № по <адрес> с целью дальнейшей продажи. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 продал различным гражданам, не сообщая, что данное имущество добыто преступным путём. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Семенова С.В., защитник адвокат Малаева И.В., потерпевший А.Н.М. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку не имея прав на имущество потерпевшего А.Н.М., подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив своими преступными действиями значительный ущерб, превышающий сумму в 5000 рублей.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.63), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы от соседей не поступали (л.д.58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеющего источника дохода, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом того, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Заявленный потерпевшим А.Н.М. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему А.Н.М. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, на сумму <данные изъяты> ущерб не возмещен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: гарантийный талон на пилу цепную «ФИО2 16/200 ТН», руководство по эксплуатации на цепную пилу «Makita UC 3520 А», цепная пила «Makita UC 3520 А», хранящиеся у потерпевшего А.Н.М.- подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу А.Н.М., лом – гвоздодер хранящийся в камере хранения в МО МВД России « Черемховский» - необходимо передать потерпевшему А.Н.М. по принадлежности, 1 темная дактопленка хранящейся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.М. в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: гарантийный талон на пилу цепную «ФИО2 16/200 ТН», руководство по эксплуатации на цепную пилу «Makita UC 3520 А», цепную пилу «Makita UC 3520 А», хранящиеся у потерпевшего А.Н.М.-оставить по принадлежности законному владельцу А.Н.М. Лом –гвоздодер хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - передать потерпевшему А.Н.М. по принадлежности, 1 темная дактопленку, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова