Приговор № 1-89/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего ООО «~~~» - Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2017 в отношении

ФИО1 , родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 20 часов 30 минут ФИО1 находился около гаража, расположенного по адресу: ...., где у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, находящего в вышеуказанном гараже, принадлежащего ООО «~~~». Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «~~~», действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 около 20 часов 30 минут **/**/**** подошел к гаражу, расположенному по адресу: ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как на улице никого не было, отогнул входную дверь ворот гаража. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через отогнутую входную дверь ворот гаража незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «~~~», а именно: тепловую пушку марки «Тимберк РЗЗ М 3 квт» стоимостью 2564 рублей 92 коп., сварочный аппарат «Неон ВД 181» с комплектом кабелей 2,5 м. стоимостью 12300 рублей, комплект сварочных кабелей 16 мм.2 длиной 5 метров стоимостью 2799 рублей 99 коп., кран шаровый марки «ГАЛЛОП» металлический с ручкой стального цвета, в количестве 60 штук, по цене 113 рублей за 1 шт. общей стоимостью 6780 рублей, фильтр для воды диаметром 15 мм., в количестве 160 штук, по цене 118 рублей за 1 шт. общей стоимостью 18800 рублей, клапан балансировочный 15 мм марки «Кимберио», в количестве 23 штуки, по цене 1408 рублей за 1 шт. общей стоимостью 32384 рубля, а также сварочный аппарат, материальной ценности не представляющий, перфоратор, материальной ценности не представляющий, болгарку, материальной ценности не представляющую, балансиры регулировочные, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым своими умышленными действиями ущерб ООО «~~~» на сумму 75628 рублей 91 коп., впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Алтаев П.И. поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель Поправко И.В., представитель потерпевшего ООО «~~~» - Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимого добровольно, на предварительном слушании, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 197-200, 204), состоит на воинском учете, передан в запас призывной комиссией по причине, не связанной с психическим состоянием подсудимого (л.д.202). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, т.е. социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.205).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально адаптирован, а также учитывая все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, его положительные характеристики, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; 2 шаровых крана марки «Галлоп», переданные представителю потерпевшего ООО «~~~» - оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Любимова И.А.