Приговор № 1-89/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 5 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Чунского района Иркутской области Петрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кутукове А.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 89/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 05 минут 4 апреля 2017 года участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чунскому району майор полиции Б.С.А. (далее Б.С.А.) назначенный на должность <данные изъяты> будучи представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Чунскому району о том, что от гражданки Е.Д.У. получено сообщение о противоправных действиях ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. После чего Б.С.А. выехал по указанному адресу, прибыв на место, Б.С.А. вошёл в ограду вышеуказанного дома, к нему на встречу вышли ФИО1 и его сожительница Е.Д.У. У ФИО1 будучи недовольным прибытием Б.С.А. по поступившему сообщению сформировался преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению Б.С.А. своих служебных обязанностей, путём высказывания угроз применение насилия и применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут по 19 часов 04 апреля 2017 года находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, преследуя цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителю власти, действуя умышленно, испытывая неприязнь к Б.С.А. достоверно зная, что перед ним находится, при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделённый в установленном порядке, в силу статьи 13 ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, осознавая незаконность своих действий, вооружился металлической кастрюлей, подобранной на месте происшествия, удерживая кастрюлю в руках, стал приближаться к Б.С.А. высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения насилия, демонстрируя решимость их применения.

Б.С.А. воспринял угрозы ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться этих угроз, действуя в рамках своих полномочий, пресекая противоправные действия ФИО1, потребовал от последнего прекратить противоправные действия, при этом предупредил его о возможности применения табельного оружия марки «ПМ», который привёл в боевую готовность. Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая металлическую кастрюлю в руках и замахиваясь ею, высказывая угрозы применения насилия, продолжил приближаться к Б.С.А., на что последний в силу пункта 4 части 3 статьи 23, статьи 24 ФЗ «О полиции» произвёл предупредительный выстрел вверх, после которого ФИО1 перестал приближаться и отбросил кастрюлю в сторону.

После пресечения предупредительным выстрелом преступных действия ФИО1, Б.С.А. приняв меры по выяснению у ФИО10 обстоятельств сделанного ею сообщения в полицию о противоправных действиях ФИО1, проследовал к своему служебному автомобилю, расположенному около двора вышеуказанного дома, чтобы сообщить дежурному ОМВД России по Чунскому району о факте применения табельного оружия.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении Б.С.А., осознавая что перед ним находиться представитель власти – сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению Б.С.А. его должностных обязанностей, мстя за их исполнение, действуя умышленно, проследовал вслед за Б.С.А. и находясь около ограды вышеуказанного дома, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении Б.С.А., а именно нанёс один удар рукой в область лица Б.С.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины правой щёчной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно заявлению и телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование. Подсудимый состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 3 малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего просившего суд назначить подсудимому условное наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по настоящему месту жительства удовлетворительно, характеризуется полицией по предыдущему месту жительства отрицательно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый сожительствует, имеет 3 малолетних детей. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый работает не официально, других видов доходов не имеет. Имеет на иждивении сожительницу и малолетних детей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей, с учётом данных о личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кастрюлю - вернуть подсудимому ФИО1; медицинские карты – вернуть в ОГБУЗ «Усть – Илимский ОПНД»; гильзу – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию четыре раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени нахождения на работе; незамедлительно трудоустроиться и постоянно трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; незамедлительно пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кастрюлю - вернуть подсудимому ФИО1; медицинские карты – вернуть в ОГБУЗ «Усть – Илимский ОПНД»; гильзу – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов