Приговор № 1-89/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017Киренский районный суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Томшиной Н.Я., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89(17) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, занимающегося строительными и ремонтными работами, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.06.2017г. по 14.06.2017г. в г. Киренск Иркутской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взломав на гараже, расположенном на <адрес>, с помощью металлического прута навесной замок, проник внутрь гаража, где находился автомобиль Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К** ФИО1, реализуя возникший умысел на угон указанного автомобиля сел на водительское место, не имея права на управление и пользование данным транспортным средством, без разрешения владельца автомобиля, используя провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние произвел на данном автомобиле поездки в личных целях по улицам г. Киренск и Киренского района. Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Томшина Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевший К** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор. С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 5000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № регион 38, корпус навесного замка и дужки, защитную оплетку с рулевого колеса - передать законному владельцу К**, бланк дактокарты на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, слепок следа орудия взлома, два следа пальцев рук – уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплат услуг защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 |