Приговор № 1-214/2020 1-970/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2020

дело № 1-214/2020 (11901320004081732)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО3 ФИО11

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 02 мин., ФИО3 ФИО14, находясь в магазине № «Мария – Ра», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа в торговом зале магазина, умышленно тайно похитил бутылку коньяка «ГК ФИО1 пятилетний пять звездочек», емкостью 0,5 литра, стоимостью 338 рублей, принадлежащую ООО «ФИО8-1», которую спрятал во внутренний карман своей куртки. После чего, ФИО3 ФИО15 проследовал к выходу магазина, чтобы с места преступления скрыться незаметно для работников магазина, пройдя мимо кассы. В это время, директор магазина ФИО16 заметив на стеллаже пропажу коньяка, прошла к выходу магазина, где преградила проход ФИО3 ФИО17 из помещения магазина, потребовав от него вернуть похищенную бутылку коньяка.

ФИО3, осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для окружающих, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6, которая стояла напротив него, на расстоянии около 1 метра от входной двери в магазин, не давая ему возможности покинуть помещение магазина, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил ФИО6 правой рукой за талию, а левой рукой за запястье кисти, при этом не удержался на ногах, запнувшись о стол, находящийся около входной двери магазина, упал на пол, уронив при этом на пол и ФИО6, причинив ей физическую боль и побои. После чего, ФИО3 ФИО18, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поднялся с пола, перешагнул через лежащую на полу ФИО6, направляясь к выходу из магазина. ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия ФИО3 ФИО20., схватила его руками за ногу, не давая ему возможности скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Затем, к ФИО3 ФИО19 подбежали работники магазина, задержав его у выхода. ФИО6, отпустила ногу ФИО3 ФИО22 поднялась с пола, подошла к нему и вытащила из внутреннего кармана куртки ФИО3 ФИО21 похищенную им бутылку коньяка «ГК ФИО1 пятилетний пять звездочек», емкостью 0,5 литра, стоимостью 338 рублей, принадлежащую ООО «ФИО8-1».

Таким образом, ФИО3 ФИО23 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно причинил ФИО6 кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек задней поверхности правого плечевого сустава переходящий на верхне – наружный край лопатки, кровоподтеки наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча, задней поверхности всех третей левого предплечья, наружной поверхности средней и нижней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил бутылку коньяка «ГК ФИО1 пятилетний пять звездочек», емкостью 0,5 литра, стоимостью 338 рублей, принадлежащую ООО «ФИО8 – 1», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО3 ФИО24 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО25. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, положительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его и близких родственников, имеет <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в участии в следственных действиях, принесение публичного извинения потерпевшей, добровольное компенсирование морального вреда потерпевшей ФИО26, и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 ФИО27. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО3 ФИО28. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 ФИО29. суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание по ст.161 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО31. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО32. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья И.Г. Серикова