Приговор № 1-144/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

№1-144/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова Ю.Н., предоставившего удостоверение № *** от **** и ордер № *** от ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *****, судимого:

- **** * * * по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

- **** * * * по ч.2 ст.162, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора * * * от ****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился **** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 30.10.2020 примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ***** согласия проживающего в квартире *******, где ФИО1 совместно с ******* и ******* распивали спиртные напитки. В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона, принадлежащего *******, в связи с чем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, удерживая при себе сотовый телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb», переданный ему ******* для удобства подсветки при ремонте другого сотового телефона, пояснил последнему, что ненадолго выйдет на улицу за сигаретами и потом вернется, в действительности не намереваясь этого делать и возвращать сотовый телефон, а желая его реализовать в комиссионный магазин. *******, не догадываясь о преступном умысле ФИО1 и не предполагая, что последний его обманывает, разрешил выйти последнему из квартиры за сигаретами, после чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, путем обмана сотовый телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» IMEI: № *** в чехле с защитным стеклом, стоимостью 10 611,25 рублей, с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером № *** и сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером № *** - не представляющими материальной ценности для *******, чем причинил собственнику имущества ******* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 611,25 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 54-55, л.д. 84-88, л.д. 101-105), из которых следует, что 30.10.2020 около 20 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо пятиэтажного дома на *****, который расположен рядом с домом № *** по *****, где увидел не знакомых ему мужчину и женщину, которые распивали водку. Мужчина, как впоследствии ему стало известно *******, подошел к нему, попросил оставить ему сигарету, между ними завязался разговор, они стали совместно распивать спиртное, он пояснил *******, что занимается ремонтом телефонов. Женщина, как впоследствии ему стало известно *******, показала ему свой кнопочный сотовый телефон, который был сломан. ******* предложил пройти к нему домой в *****. Когда они пришли в квартиру, в ней отсутствовал свет. Выпив пару рюмок водки, он стал осматривать телефон *******, у которого был разбит экран. Для того, чтобы осмотреть телефон он попросил у ******* его телефон с фонариком, так как света в квартире не было. ******* добровольно передал ему его сенсорный сотовый телефон марки «Samsung А315» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета с защитным стеклом, на котором имелся скол. В этот момент он решил похитить телефон *******. Он сказал, что пойдет на улицу, а именно выйдет к подъезду, и попросит у кого-нибудь сигарету, в действительности он возвращаться не собирался. Телефон ******* он оставил на тумбочке, а телефон ******* убрал в карман своих штанов, о чем ни *******, ни ******* он не сказал. Около 21 часа 00 минут он вышел на улицу. ******* и ******* за ним не пошли, вслед ему ничего не говорили и просьбы вернуть телефон не высказывали. На следующий день утром он пошел домой к своему знакомому *******, чтобы он помог ему реализовать телефон в комиссионный магазин, так как у него при себе не было документов, при этом пояснив, что телефон он нашел на улице. О том, что телефон был им похищен, он ******* не говорил. В комиссионном магазине «Победа», расположенном на *****, он реализовал похищенный им сотовый телефон на паспорт ******* за 9000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга, которая не работает, в настоящее время они живут на его заработную плату, которую он получает на заработках, в связи с чем не может возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего *******, который в судебном заседании пояснил, что 30.10.2020 около 20 часов 00 минут он распивал спиртные напитки возле подъезда ***** ***** вместе со своей бывшей сожительницей ******* Он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО1, который шел мимо. Он попросил у него сигарету, у них завязался разговор, после чего они стали выпивать втроем. ФИО1 сказал, что занимается ремонтом сотовых телефонов. ******* попросила посмотреть её сотовый телефон, который был сломан. Он предложил им всем вместе пройти к нему домой. Около 20 часов 30 минут они пришли к нему домой, продолжили выпивать алкоголь. Так как у него дома не было света, он добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb», чтобы ФИО1 включил фонарик и посмотрел телефон *******. ФИО1 взял его телефон и стал смотреть телефон *******. В какой-то момент ФИО1 сказал, что пойдет на улицу, найдет, у кого можно попросить сигарету. Когда ФИО1 вышел из квартиры, ******* не обратил внимания, где находился принадлежащий ему сотовый телефон. Он точно помнит, что принадлежащий ему телефон он ФИО1 не дарил и не разрешал его продавать. Больше ФИО1 в квартиру не возвращался. Утром ******* проснулся и стал вместе с ******* искать свой телефон. ******* попросила свою дочь позвонить на его телефон, но был выключен. Сотовый телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» в корпусе черного цвета он приобрел 18.05.2020 в кредит за 13 673 рублей. В тот же лень он приобрел чехол-книжку черного цвета для указанного телефона за 683 рубля и защитное стекло за 1 139 рублей. Он не стал сразу обращаться в полицию с заявлением, так как думал, что ФИО1 вернет ему телефон добровольно. Похищенный у него сотовый телефон он оценивает с учетом износа в 13 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости, в связи с чем получает пособие в размере 1500 руб. Проживает с сожительницей, ее заработная плата составляет около 3 000 руб.

В судебном заседании на основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ******* (том 1 л.д. 33-34), которые им подтверждены, однако потерпевший пояснил, что не согласен с оценкой стоимости его телефона, проведенной в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-65), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего *******

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 47-48), из которых следует, что ФИО1 является его знакомым с детства. 30.10.2020 днем ФИО1 обратился к нему и попросил сдать телефон, который он нашел на улице, так как при себе у него не было документов. Он согласился, поскольку ранее неоднократно помогал ему, сдавая вещи на свой паспорт в комиссионный магазин. За помощь он ему ничего не обещал. В комиссионном магазине «* * *», расположенном по адресу: *****, ФИО1 сдал сотовый телефон за 9000 рублей на его паспорт. Марку телефона он не знает, телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета. ФИО1 передал ему денежные средства в размере 500 рублей за оказанную помощь. О том, что телефон ФИО1 ранее украл, он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 91-92), из которых следует, что 31.10.2020 согласно договора комиссии № *** от 31.10.2020 *******, предоставив свой паспорт, реализовал, а именно сдал на срок 30 дней, сотовый телефон марки Samsung Galaxy А31 64GB сер. № *** за 9000 рублей. Согласно товарного чека № *** от 04.11.2020 указанный телефон был реализован неустановленному лицу за 10 900 рублей;

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 93-94), из которых следует, что 31.10.2020 утром по просьбе своей матери ******* звонила на абонентский номер ее знакомого *******, который был выключен. После того, как ******* рассказала ей о произошедшем 30.10.2020, описала внешность парня, который представился Алексеем, она зашла в социальную сеть «Вконтакте» к своему знакомому *******, который ведет асоциальный образ жизни. На одной из фотографий на странице ******* ******* указала на её знакомого - ФИО1, и пояснила, что, возможно, он взял телефон *******. Она написала ФИО1 и спросила, не брал ли он телефон *******, на что он ответил, что телефон он не брал и ни у кого ничего не крал. Она сказала, что ******* обратится в полицию с заявлением. После чего ФИО1 добавил ее в черный список в социальной сети «Вконтакте».

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ******* от 05.11.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в 30.10.2020, находясь в его *****, совершило хищение принадлежащего ему телефона Samsung Galaxy А31 стоимостью 13 673 рубля, чем причинило ******* значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, в ходе которого осмотрено помещение ***** и изъяты: страховой полис «Альфа страхование» на телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» IMEI: № ***, кассовый чек № *** от **** (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «* * *» по адресу: *****, в ходе которого изъяты копия договора комиссии № *** от 31.10.20, копия товарного чека № *** от 04.11.20 (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра документов от 11.11.2020, проведенного участием потерпевшего *******, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы: страховой полис «Альфа страхование» на телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» IMEI: № ***, кассовый чек № *** от 18.05.20, копия договора комиссии № *** от 31.10.20, копия товарного чека № *** от 04.11.20, которые постановлением от 11.11.2020 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 38-39, 44);

- копией договора комиссии № *** от 31.10.2020, согласно которому ******* по своему паспорту реализовал телефон Samsung Galaxy А31 64 Gb сер. № ***, б/у за 9 669 рублей, которые в последующем был реализован неустановленному лицу (том 1 л.д. 67-68);

- заключением эксперта № *** от 28.06.2021, назначенной на основании постановления суда от 16.06.2021, стоимость сотового телефона марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» (комплектация чехол, защитное стекло), приобретенного 18.05.2020, с учетом старения материалов 9износа), разукомплектования, отсутствия гарантии качества и наличия механических повреждений на октябрь 2020 года составляет 10 611,25 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего *******, а также показаниям вышеуказанных свидетелей *******, *******, *******, *******, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения в части стоимости похищенного имущества – сотового телефона с чехлом и защитным стеклом, установленной на основании заключения эксперта от 28.06.2021 по результатам производства судебно-товароведческой экспертизы, до 10 611,25 руб. При этом данным изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и не влияет на правовую квалификацию действий подсудимого.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ******* нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, с учетом его дохода, состоящего из пособия по безработице, состава семьи и совокупного дохода, не превышающего 5000 руб., стоимости и значимости похищенного имущества, установленной на основании заключения эксперта от 28.06.2021 по результатам производства судебно-товароведческой экспертизы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением сотового телефона, стоимостью 10611,25 руб. потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, со слов трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от **** № *** ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у него не выявляется симптомов «органического психического расстройства». Диагностируемое у него в прошлом «органического психического расстройства» с возрастом компенсировалось к настоящему времени (и ко времени совершения им преступления).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание иска, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего *******, который подсудимый признал, суд считает его законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая заключение эксперта от 28.06.2021 по результатам производства судебно-товароведческой экспертизы, подлежащим удовлетворению в размере 10 611,25 руб.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ******* в счет возмещения материального ущерба 10 611 (десять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 25 коп.

Вещественные доказательства – страховой полис «Альфа страхование» на телефон марки «Samsung А315 Galaxy А31 64 Gb» IMEI: № ***, кассовый чек № *** от ****, копию договора комиссии № *** от 31.10.2020, копию товарного чека № *** от 04.11.2020, детализацию абонентского номера № *** за период с 30.10.2020 по 05.11.2020, хранящиеся в материалах дела – оставить по месту хранения; телефон марки MAXVI IMEI1: № *** IMEI2: № *** S/N Х№ ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ******* – вернуть по принадлежности *******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.