Приговор № 1-83/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Клафас М.В.,

защитника адвоката Кондаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

14.03.2013 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год шесть месяцев;

19.07.2013 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, ст. 74 ч.5,ст.70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области к 2 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.01.2016 освободившегося по отбытию наказания;

10.10.2016 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 19.07.2016, около 12 часов, находясь во дворе дома № по <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №2 и что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом дружеских объятий, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №2, денежные средства в сумме 3500 рублей, которые положил в правый карман своих брюк, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 позвонили, он отошел в сторону и не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащий Потерпевший №2 пакет, в котором находилось имущество, а именно: хинкали весом 1 кг, стоимостью 135 рублей, сало копченое, весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей, маргарин «<данные изъяты>» в количестве 5 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 140 рублей, водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 350 рублей каждая, а всего на сумму 700 рублей и накладной замок <данные изъяты> стоимостью 480 рублей, а всего на сумму 1605 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5105 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут до 9 часов 40 минут 27.11.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около автомобиля ФИО11, регистрационный номер №., припаркованного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что правая передняя дверь автомобиля была не закрыта, похитил с переднего правого пассажирского сидения мужское портмоне, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту регистрации и предыдущему месту жительства ст. УУП Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы.

При этом суд принимает во внимание, что после отбытия наказания по предыдущему приговору он вновь совершил ряд умышленных преступлений, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 устойчиво предрасположен к совершению преступлений против собственности и его криминальное поведение остается стабильным.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствия постоянного места жительства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 г., которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенным основаниям, определив размер наказаний путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом того, что ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондаковой Е.А., участвовавшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 г. и путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет одного месяца лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3 апреля 2017 г.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кондаковой Е.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: