Приговор № 1-102/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

№ 1-102/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 июля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей ордер № 016492 от 10 июля 2017 года и удостоверение № 1941,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2014 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 6 ноября 2014 года – к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июня 2015 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, достоверно зная, что в домовладении Потерпевший №1, распложенном по адресу: <адрес>, никого нет, решил проникнуть в указанный дом и совершить оттуда кражу имущества последней. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день около <данные изъяты> ФИО1 прибыл к вышеуказанному домовладению, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от таких действий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись в том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения и подошел к дому №, являющемуся жилищем Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил монитор марки «Acer» стоимостью 10000 рублей, одеяло и полимерный мешок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, сложив монитор в мешок и завернув его в одеяло, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 10000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полеев О.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей-нарколога и –психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возращение похищенного имущества суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому ФИО1 любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 июля 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24 июля 2017 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 5 июня 2017 года по 23 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: монитор марки «Acer» модели «AL1751», фрагмент от процессора марки «Acer», покрывало красного цвета, денежные средства в размере 5000 рублей, золотые серьги весом 1,5 грамма, золотые серьги весом 4 грамма, золотую цепь весом 10 грамм, золотой крестик весом 1,5 грамм, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ревенко