Приговор № 1-61/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево Самарской области 17 апреля 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/20 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, работающего по договорам, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судья судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», решил совершить поездку за рулем автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, находившемся в гараже по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1, вставив ключ в замок зажигания и повернув его, завел двигатель автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, включив передачу, привел автомобиль в движение и начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам <адрес> до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитаном полиции ФИО5 в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова