Приговор № 1-61/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 27 апреля 2020 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина В.Н., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 27.04.2020, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-61/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2019 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на пустыре в районе ОА «Тольяттинская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, путем сбора найденного им дикорастущего растения «конопля», приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 26,78 грамма, которое сложил в два свертка из газетного листа, и убрал в карман своей черно-синей куртки, после чего направился по адресу своего проживания: <адрес>, где повесил куртку в шкаф прихожей, в которой находились и незаконно хранились для личного употребления путем курения два свертка из газетного листа с веществом растительного происхождения «коноплей» до 18.02.2020 года. 18.02.2020 в 13.45 часов ФИО1, одетый в курку черно-синего цвета, в правом кармане которой в двух газетных сверках хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 26,78 грамма, гулял по улице, и, находясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками МОВО по г. Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. При задержании ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать наказание, за незаконное хранение наркотического средства в кармане одежды, достал из правого кармана своей куртки два сверка из газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), и кинул их на капот служебного автомобиля сотрудников МОВО по г. Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Прибыв по адресу: <адрес> сотрудники полиции О МВД России по г. Жигулевску, в период времени с 14.40 часов до 15.20 часов, провели осмотр места происшествия по указанному адресу, где на парковочной площадке был припаркован автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на капоте которого были обнаружены два свертка из газеты с веществом растительного происхождения, принадлежащие гр. ФИО1, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 19,270 грамма и 7,510 грамма, общая масса вещества в высушенном состоянии составляет 26,780 грамма, что относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Никитин В.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место приобретения и хранения им наркотических средств, что подтверждает в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81, 82-87), что признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления. Вместе с тем, указанные выше объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие ряда хронических заболеваний, оказание финансовой помощи и помощи в быту матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что незаконный оборот наркотиков влечет за собой их неконтролируемое злоупотребление и самым серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения и социально-психологической атмосфере.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, обратиться к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество (марихуана), остаточной массой 26,40 грамма, хранящееся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить, куртку черно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина