Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре Куйлибаевой З. К.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**.

В указанной квартире с **.**,** и по настоящее время зарегистрирована ответчик, которой была необходима регистрация в ... для трудоустройства, и по просьбе которой, истец зарегистрировала ее в своей квартире.

Между тем, ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истца не является, вещей ее в квартире нет. Истец, в связи с регистрацией ответчика, вынуждена нести дополнительные расходы. Место жительства ответчика истцу неизвестно, в добровольном порядке ФИО2 не снимается с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела по известному суду адресу, а также посредством телефонограммы, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, ответчик о причинах неявки суду не сообщила. не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11 – данные телефонограммы; л.д. 13, 19 – данные почтовых отправлений)/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14 – данные уведомления о вручении судебной повестки).

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**,**, свидетельством о государственной регистрации права от **.**,** (л.д.5,6).

Установлено, что ответчик ФИО2 с **.**,** и по настоящее время зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.7-8 – данные поквартирной карточки).

Несмотря на регистрацию по указанному адресу, ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, членом семьи истца не является, принадлежащего ей имущества в квартире нет. Истец вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Так свидетель ФИО3 – подруга истца в судебном заседании пояснила, что знает <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и названными свидетелями в указанной части, поскольку эти пояснения и показания являются последовательными, полными и согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку в суде найдено, что ответчик ФИО2, членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в спорную квартиру не вселялась, намерения такого не имела, в связи с чем, не приобрела в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, находит необходимым и правильным взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, уплаченных при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова