Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 15 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крапивинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Крапивинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Крапивинского поселкового Совета народных депутатов от.. года №.. был отведен Т. земельный участок.. кв.м. под строительство одноквартирного бревенчатого жилого дома по ул..

.. года Т. продала дом бабушке истца Ч.

.. года Ч. умерла.

После смерти Ч. в доме стали проживать родители Ч., Ч.

.. году умер отец - Ч.

Наследником первой очереди является сын ФИО1

После смерти отца проживает в доме, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м. за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Крапивинского городского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступившем в адрес суда письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно исковых требований ФИО1

Третье лицо Ч. против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

Третье лицо - Я. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).

Пунктом 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти.. от.. г. выданного.. Кемеровской области Ч. умерла.. года (л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти.. №.. от.. г. выданного.. Кемеровской области Ч. умер.. года (л.д.8).

Согласно свидетельства о рождении.. от.. г. выданного.. Кемеровской области родился Ч., мать - Ч. (л.д.9).

Согласно свидетельства о рождении.. от.. г. выданного.. Кемеровской области родился ФИО1, отец - Ч., мать - Ч. (л.д.10).

На основании решения Крапивинского поселкового Совета народных депутатов №.. от.. г. об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Т. был отведен земельный участок мерою.. кв.м. под строительство одноквартирного бревенчатого жилого дома по.. (л.д.11).

Наследником умершей Ч. является ее сын - Ч. Наследником умершего Ч. является его сын - ФИО1

Как указывает истец, с.. года, до и после смерти своей бабушки, а затем и отца, он стал проживать в жилом доме без надлежащего оформления документов. С указанного времени он открыто непрерывно и добросовестно владеет жилым домом.

Указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что проживает по соседству с истцом, помнит, что ФИО1 проживал ранее в доме по ул... вместе с бабушкой, и своим отцом. Сначала умерла бабушка. Затем отец ФИО1 Истец использует дом как свой собственный.

Указанный свидетель проживает по соседству от спорного жилого дома, пояснения давал последовательно, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем указанные им сведения не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно кадастрового паспорта от.. г. жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область Крапивинский район.. , сведения о правах отсутствуют (л.д.12).

Согласно домовой книги ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. г. (л.д.13-15).

По состоянию на.. г. уполномоченным на то органом установлен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью.. кв.м., жилой.. кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , инвентарный №.. (л.д.16-27).

Суд, проанализировав представленные доказательства, поведение истца, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет в данном случае установить наличие признака добросовестности владения имуществом, а именно жилым домом, расположенным по адресу:.. , как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст.234 ГК РФ.

Признак добросовестности владения имуществом, как своим собственным, должен рассматриваться в системной взаимосвязи со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о безосновательности приобретения.

Принимая во внимание, что ФИО1 проживал в спорном жилом доме, непрерывно владел им, в данном случае имеются основания полагать, что он владеет с.. г. по настоящий момент жилым домом, как собственным. При этом, к времени давностного владения следует присоединить время, в течение которого спорным жилым домом владел отец истца Ч., чьим правопреемником истец является, а также время владения домом Ч., правопреемником которой являлся Ч. Совокупность давностного владения спорным жилым домом превышает 15 лет.

Данных о том, что спорное жилое помещение перестраивалось или переоборудовалось в судебном заседании не добыто. Признаков самовольного строительства судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1,.. года рождения, уроженцем.. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью.. кв.м., жилой площадью.. кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Крапивинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято.. года.

Председательствующий: С.В. Иванов