Постановление № 1-209/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №1-209/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская 11 июня 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Найды Н.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшего С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обвиняется в том, что он 10.04.2019г. примерно в 6час., управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № двигаясь напротив дома № по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7 «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке автодороги не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с проезжее части дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья С.А.В. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, малой эпидуральной гематомы левой задней черепной ямки, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Т.е., ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевший в подготовительной части судебного заседания указал, что достиг примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просил дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против этого.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Поскольку в силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч.2 ст.264 УК РФ в ред. Федеральных законов от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 31.12.2014г. №528-ФЗ, диспозиция которой аналогичная.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в ред. Федеральных законов от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 31.12.2014г. №528-ФЗ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить, вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко