Приговор № 1-161/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Николаева В.Н.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 51 минуту ФИО2, находясь в помещении магазина «Покупайка» ИП ФИО6, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Б», реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с женскими сумочками и тайно похитила, взяв с полки сумку женскую код 3317 стоимостью 650 рублей, которую положила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет. В продолжение единого преступного умысла ФИО2 тайно похитила, взяв с металлической стойки сумку женскую код 3317 стоимостью 650 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, а всего имущества на общую сумму 1300 рублей. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное и прекратить преступные действия. ФИО2, игнорируя законное требование о возврате товара, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывала свою позицию, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения ею открытого хищения чужого имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, ее трудоспособности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ИП ФИО6 к подсудимой ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 1300 рублей. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевшей ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью камер внутреннего наблюдения магазина ИП ФИО6 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью камер внутреннего наблюдения – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 1300 (одну тысячу триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская