Приговор № 1-161/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 15 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Лебедевой Д.А., Плешакова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зюма Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 декабря 2004 года по приговору Быковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 11 мая 2012 года на срок 2 года 26 дней, в соответствии с постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года;

- 2 июля 2014 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 декабря 2004 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 13 февраля 2018 года на срок 3 месяца 22 дня, в соответствии с постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 декабря 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 40 минут ФИО2 передвигался в качестве пассажира на автомобиле такси ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ранее незнакомого ему ФИО1 от дома <адрес> В пути следования между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в связи с чем ФИО1. остановил автомобиль на <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выходя из автомобиля, увидел на приборной панели сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 при этом осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для последнего, ФИО2 указанный сотовый телефон, после чего, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседским окружением и по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе тяжких, который освобождался условно-досрочно, однако правильных выводов для себя не делает, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же положение ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и переданный ему под сохранную расписку, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и переданный ему под сохранную расписку, – оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко