Приговор № 1-161/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 06 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Стародубцевой А.С., Бедновой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Николенко А.А., Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, проходили территорию сквера <адрес><адрес>, находящегося напротив <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на аллее обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Волгоградский» ПАО Банка «Открытие», расположенном по <адрес>, эмитированную на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 1759 рублей 71 копейка. После чего, у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на обман уполномоченных работников торговой организации с использованием указанной банковской карты, на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, для приобретения себе лекарственных средств и продуктов питания. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложило ФИО1 совершить данное преступление, на что ФИО1 согласился. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО1 стали реализовывать свой совместный преступный умысел, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО1 проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Коммунальный, 8, где, действуя в группе и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того что денежные средства на банковской карте ПАО Банка «ФК Открытие» принадлежат ей, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявив уполномоченному работнику Свидетель №1 торговой организации аптека «Боль ноль», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Коммунальный, 8, указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществила оплату за приобретение лекарственного препарата «Фезам» на сумму 349 рублей. Следом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО Банка «ФК Открытие» принадлежат ей, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявила уполномоченному работнику Свидетель №1 торговой организации аптека «Боль ноль», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Коммунальный, 8, указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществила оплату за приобретением лекарственного препарата «Карсил» на сумму 228 рублей 25 копеек. Следом, лицо, в отношении которого уголовное прекращено, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, передала указанную банковскую карту ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО Банка «ФК Открытие» принадлежат ему, предъявив уполномоченному работнику Свидетель №2 торговой организации АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 8, указанную банковскую карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение 9 кг. сахара стоимостью по 26 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 242 рубля 10 копеек и одной банки кофе «Черная карта GOLD» объемом 190 гр., стоимостью 385 рублей, а всего на общую сумму 1204 рубля 35 копеек.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, используя банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» эмитированную на имя Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, похитили денежные средства в сумме 1204 рубля 35 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 час. он встретил ФИО9, которая возвращалась с работы. Проходя по скверу Комсомола <адрес>, ФИО2 подняла лежащую на дороге банковскую карту. ФИО9 сказала ему, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства и предложила ему совместно потратить денежные средства с данной банковской карты, на что он согласился. При этом, они понимали, что данной банковской картой можно совершать платежи путем бесконтактной оплаты, прикладывая к платежному терминалу. Поскольку они решили потратить денежные средства, находящиеся на карте, на свои нужды, они зашли в помещение магазина, где находится аптека и магазин «Магнит» по пер.Коммунальный, 8 в <адрес>. Сначала ФИО9 приобрела в аптеке лекарственный препарат «Карсил», который он просил ее приобрести для него, а затем ФИО9 приобрела для себя лекарственный препарат «Фезам». За данные лекарства ФИО9 оплатила денежными средствами, находящимися на найденной в сквере «Комсомола» банковской карте путем бесконтактной оплаты. В момент приобретения ФИО9 лекарственных препаратов, он находился рядом. Потом она передала ему указанную банковскую карту и попросила купить кофе и сахар, после чего, он зашел в магазин «Магнит», где купил банку кофе «Черная карта GOLD» и 9кг. сахара в упаковках. За указанные товары он расплатился банковской картой, которую они нашли в сквере «Комсомола», путем бесконтактной оплаты. Они планировали в дальнейшем употребить приобретенные в магазине «Магнит» товары совместно, так как они проживают единой семьей. Когда он находился в магазине «Магнит», ФИО9 ожидала его на улице. После того, как он с приобретенными товарами вышел из магазина, он вместе с ФИО9 направился домой. По дороге он выкинул банковскую карту, которой они расплачивались в магазине. Согласен с тем, что хищение денежных средств было совершено с корыстным мотивом. С банковской карты потерпевшей ими были потрачены денежные средства на сумму 1204 руб. 35 коп.. Через несколько дней в отношении них было возбуждено уголовное дело, и он был вызван в отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она дала своей дочери Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свою банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», на которую она получает свою заработную плату, и разрешила ей воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной карте в сумме 150 рублей. Данной картой можно пользоваться при оплате покупок путем бесконтактной оплаты. Дочь по дороге в магазин, проходя по скверу Комсомола <адрес>, пользовалась телефоном и наушниками, в связи с чем, банковская карта выпала у нее из кармана. Когда ее дочь пришла в магазин «Магнит», то не обнаружила карту. Примерно через 10 минут ей пришло сообщение через мобильное приложение о совершении покупки с оплатой ее банковской картой. После этого, она позвонила дочери, и ее дочь в телефонном разговоре пояснила ей, что потеряла банковскую карту. Она попыталась заблокировать свою банковскую карту, но сделать это быстро не получилось. Примерно через 5-7 минут ей также пришли сообщения о совершении нескольких покупок путем оплаты ее банковской картой. Таким образом, ее картой были совершены покупки на сумму 1204 руб. 35 коп.. Потом она обратилась в магазины и просмотрела видеозапись, на которой увидела, как ФИО1 и ФИО9 совершают покупки ее банковской картой. После этого, она обратилась в полицию. Через три дня ей позвонила следователь и сообщила, что нашли людей, похитивших ее денежные средства. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки (Том №, л.д.53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 час. она пошла из дома на улицу, чтобы погулять. Ее мама дала ей свою банковскую карту для того, чтобы она могла купить себе что-нибудь в пределах 150 рублей. Когда она вышла из дома, данную банковскую карту она положила в карман своей куртки с правой стороны, в этот же карман она положила телефон с наушниками. Периодически, когда она шла по дороге, она несколько раз доставала свой телефон из куртки, так как слушала музыку. Когда она дошла до магазина «Магнит», который расположен на <адрес>, ей на телефон стала звонить ее мама и спрашивать, что она приобрела за 400 рублей. Она стала пояснять, что она ничего не покупала и сразу стала искать банковскую карту в кармане своей куртки, но не обнаружила ее. Данную банковскую карту она потеряла по дороге из дома к магазину «Магнит» или в помещении магазина «Магнит», когда доставала и положила обратно в карман свой телефон. Факт кражи у нее банковской карты она исключает, так как к ней никто не подходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что с 2015 г. по май 2020 г. она работала в аптеке «Боль Ноль» в должности фармацевта. В марте 2020 г., более точное число не помнит, в аптеку, где она работала, зашли мужчина и женщина. Данные мужчина и женщина купили в аптеке медицинские препараты, оплатив за покупку банковской картой. Каких-либо подозрений, что банковская карта принадлежит не им, у нее не возникло, сумма была небольшая, не свыше 500 рублей. За покупки оплачивала женщина, а мужчина стоял рядом. В данной аптеке в продаже имелись лекарственные препараты «Фезам» и «Карсил».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенным на <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина приобрели в магазине кофе и еще какие-то продукты, расплатились банковской картой. Людей бывает в магазине много, ничего странного в поведении людей она не заметила. Оплата производилась банковской картой путем прикладывания к терминалу, то есть, путем бесконтактной оплаты. Впоследствии к ней пришла следователь и пояснила, что в ее смену, покупатели приобрели товар и оплатили чужой банковской картой. Она смотрела видеозапись, которую ей предоставил администратор, было видно, что женщина и мужчина приобрели товар и оплатили картой.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями ФИО9.

Будучи допрошенной в судебном заседании, ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 час. она шла с работы по Комсомольскому скверу вместе со своим супругом ФИО1. Проходя по Комсомольскому скверу, она обнаружила и подняла банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1. Тогда они решили совместно потратить денежные средства, находящиеся на карте. Они зашли в аптеку, где она совершила покупку лекарственных препаратов «Карсил» и «Фезам». За данные лекарственные средства она расплатилась банковской картой Потерпевший №1. Она картой производилось путем бесконтактного платежа. Лекарство «Фезам» она приобрела для себя, а «Карсил» она приобрела по просьбе ФИО1 для него. После чего, она передала данную банковскую карту ФИО1 и сказала сходить ему в магазин «Магнит» и приобрести кофе и сахар. ФИО1 зашел в магазин «Магнит» и приобрел кофе и сахар, в это время она ждала ФИО1. Данные продукты питания они хотели употребить совместно, так как проживают одной семьей, несмотря на то, что находятся в разводе. После совершения покупок в аптеке и магазине «Магнит» она вместе с ФИО1 пошла домой. Найденную ими банковскую карту они выкинули. В результате ее совместных действий с ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 1204 руб. 35 коп... В тот момент у нее было трудное материальное положение, так как у нее маленькая зарплата.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупку ее банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов (Том №, л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский» по пер.Большой, <адрес>, в <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Nokia C5». При осмотре смс-сообщений, обнаружены следующие смс-сообщения от «OTKRITIE»: 1) 16.15 ДД.ММ.ГГГГ «Платеж 349 руб. в APTEKA. Карта *6222. Доступно 1410.71 р.»; 2) 16.16 ДД.ММ.ГГГГ «Платеж 228.25р. в APTEKA. Карта *6222. Доступно 1182.46р.»; 3) 16.19 ДД.ММ.ГГГГ «Платеж 627.1р. в MAGNIT MM URYUPINSK. Карта *6222. Доступно 555.36р.» (Том №, л.д.11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по пер.Коммунальный, 8 <адрес>. При входе слева находится отдел аптеки «Боль ноль». Прямо по ходу перед аптекой находятся кассы магазина «Магнит». В помещении магазина имеются видеокамеры. При просмотре видеозаписи установлено, что в 16 час. 19 мин. неизвестная женщина покупает товар и производит оплату банковской картой, с ней рядом находится мужчина. После чего, женщина направилась в торговый зал, к выходу из магазина, перед этим забрала у мужчины пакеты и вышла из магазина, а мужчина направился в торговый зал, подошел к кассе в 15 час. 23 мин., расплатился картой на сумму 627 руб. 10 коп.. Данная видеозапись изъята и перекопирована на DVD-диск, который упакован в бумажный пакет с оттиском печати «Дежурная часть» с пояснительной надписью и подписью следователя (Том №, л.д.16-20);

-товарным чеком АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость кофе «Черная карта Gold» 190 гр. составляет 385 рублей, стоимость 9 кг. сахара белого кристаллического фасованного составляет 242 руб. 10 коп., по 26 руб. 90 коп. за кг. (Том №, л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО9 показала участок местности, расположенный на пешеходной дороге сквера «Комсомола» на <адрес>, где она обнаружила банковскую карту Банка «Открытие», которой оплачивались покупки в аптеке и магазине «Магнит» (Том №, л.д.24-26).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в служебном автомобиле полиции, находящемся около жилого <адрес> в <адрес>, ФИО9 выдала 9 упаковок сахарного песка по 1 кг., 1 банку кофе «Черная карта Gold» массой 190 гр., 1 упаковку лекарственного препарата «Фезам» (2 пластины по 10 капсул), 1 пластину (10 таблеток) лекарственного препарата «Карсил», приобретенные на денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 (Том №, л.д.27-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с надписью «Продукты» и лекарства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО9. При вскрытии пакета внутри находится 9 пакетов с сахаром массой по 1 кг в пакете, обшей массой 9 кг., банка кофе «Черная карта Gold» массой 190 гр., упаковка с таблетками «Фезам», упаковка с таблетками «Карсил». После осмотра объекты упакованы в пакет, который скреплен биркой, опечатан печатью «№ МО МВД России «Урюпинский»», заверен подписью следователя. Кроме того, осмотрен бумажный конверт, в котором находится «DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в магазине «Магнит»» по пер.Коммунальный, 8, <адрес>. На указанном DVD-диске запечатлено приобретение мужчиной, одетым в черную одежду и кепку, схожим по внешним признакам с ФИО1, который при помощи бесконтактной оплаты используя банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. приобретает продукты питания (Том №, л.д.35-36).

Оценивая доказательства, представленные по делу стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания, данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, показания данные на стадии предварительного следствия Свидетель №3, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, показаний данных на стадии предварительного следствия свидетелем Свидетель №3, не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Учитывая изложенное, показания данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелем Свидетель №3 должны быть положены в основу приговора.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено.

Показания данные в судебном заседании ФИО9, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, также могут быть положены в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, показания ФИО9, письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, который признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании должны быть положены в основу приговора суда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов, а также поведение ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение хищения, из корыстных побуждений и с корыстной целью, о чем свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства – показания ФИО1, показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, показания свидетелей, письменные доказательства по делу.

О совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору следует из показаний ФИО1, показаний лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, показаний свидетелей, совокупности письменных доказательств.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 действовал согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно, их действия были направлены на достижение единого преступного результата.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, состояние его здоровья (наличие заболеваний), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области.

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободу, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Судимость по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, поскольку по указанному приговору ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд, полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.159.3 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На момент постановления настоящего приговора, с учетом срока содержания под стражей до вступления в законную силу постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы. Однако, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 основное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнено частично в сумме 1 рубль, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неисполненной части наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 9 кг. сахара, банка кофе «Черная карта Gold», таблетки «Фезам» и «Карсил» - передать ФИО9 и ФИО1, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неисполненную часть наказания в виде штрафа по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 9 кг. сахара, банку кофе «Черная карта Gold», таблетки «Фезам» и «Карсил» - передать ФИО9 и ФИО1, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков